Судья, пойманный на адвокатской деятельности, не смог вернуть статус

Верховный Суд рассмотрел жалобу мирового судья в отставке Ивана Бабенко. Мужчина был лишен статуса за ведение адвокатской деятельности. Бабенко пытался оспорить это решение, но тогда ему никто так и не пошел навстречу.

История нарушения

Иван Иванович Бабенко занимал должность судьи на протяжении девяти лет. За это время мужчина стал обладателем восьмого квалификационного класса судьи. С 2004 по 2013 годы являлся мировым судьёй судебного участка №167 Курганинского района Краснодарского края.

Спустя какое-то время Иван Иванович решил попробовать свои силы в адвокатуре, однако об этом вскоре стало известно заместителю главы краевого управления ФСБ и заместителю начальника управления Судебного департамента в Краснодарском крае. В связи с этим оба направили жалобы в краевую Квалификационную коллегию судей.

Получив жалобы, Квалифколлегия подала запрос в адвокатскую палату, где предположительно был зарегистрирован Бабенко. Там подтвердили, что бывший судья действительно является членом адвокатской палаты с 2015 года. Полученная информация позволила Квалифколлегия сделать вывод о нарушении судьёй в отставке закона о статусе судей, в связи с чем его отставка была прекращена.

Обжалование решения ККС

Иван Бабенко обжаловал решение ККС, указав, что он не был извещен о заседании, хотя хотел бы на нем присутствовать. В Верховном Суде (куда судья, к слову, не пришел, попросив рассмотреть дело в его отсутствие) заявили, что было предпринято множество попыток связаться с экс-судьёй, но все они не обвенчались успехом, а информация о заседании была размещена на сайте. Более того, присутствие мужчины на заседании не повлияло бы на ситуацию, поскольку нарушение налицо. Так, жалоба была отклонена. Тогда Бабенко подал апелляционную жалобу.

В этот раз судьи вновь не смогли увидеть Бабенко воочию, поскольку теперь он ограничился письменными дополнениями к жалобе, где, по данным Legal.Report, в письме мужчина обращал внимание на отзыв ККС, где указано, что «принятие решения в отсутствие лица способно нанести меньший урон судебной системе, нежели сохранение статуса судьи в отставке». Данным заявлением, считает Бабенко, были признаны процедурные нарушения, допущенные при принятии решения о прекращении отставки.

В свою очередь Представитель ККС сказал, что бывший судья был извещён надлежащим образом, а в случае, если у него имелось желание участвовать в заседании, он мог заблаговременно направить представителя.

По итогу очередная жалоба была оставлена без удовлетворения.

ЧИТАЙТЕ ДАЛЕЕ:

Судья в отставке Гладков всё же будет привлечен к административной ответственности

Обвиняемый в получении взятки судья приговорен к восьми годам колонии

Злоупотребление полномочиями и взятка: дополнение к повестке заседания ВККС