ВС РФ не поддержал судью, превысившей полномочия ради пропавшего пса
Верховный Суд рассмотрел жалобы Татьяны Лисиной, обвиняемой в превышении должностных полномочий. Дело в том, что для поиска пропавшего пса Лисина использовала методы, недопустимые для судьи.
ПРОПАЖА, СТОИВШАЯ СТАТУСА
Пёс, титулованный бордосский дог, чемпион России, пропал около девяти лет назад во время возвращения с очередной выставки, проходившей в Казахстане. Зидан отправился за победой с хендлером Ольгой Телешовой (хендлер — человек, сопровождающий собак на соревнования), однако уже по дороге домой девушка обнаружила, что пес не проснулся. О трагедии сообщили самой Лисиной. По словам Телешовой, изначально хозяйка пса поверила её словам, но уже немногим позже мнение Татьяны Лисиной изменилось. Судья решила, что её любимый питомец всё ещё жив и поставила себе цель найти его любыми способами.
Для того чтобы найти пса, согласно данным следствия, Татьяна Лисина обратилась за помощью к коллеге, Тамаре Кошлак, которая подготовила определения о получении детализации телефонных разговоров нескольких граждан (подозреваемых в краже). После этого экс-судья направила полученную информацию в объединение частных детективов, чтобы оно оказало помощь в поисках питомца. Определить место, где находится животное не получилось, а через несколько лет в компании был проведён обыск, в результате которого органы правопорядка нашли улики на судью.
Александр Бастрыкин в личном представлении предложил возбудить уголовное дело в отношении судьи, которая должна предстать перед судом за совершение преступления по статье 286 и 138 Уголовного кодекса (нарушение тайны телефонных разговоров и превышение должностных полномочий).
В итоге представители Высшей квалифколлегии дали разрешение на возбуждение дела, однако лишь о превышении должностных полномочий. Что касается второй статьи, глава СК получил отказ.
Заседание в Верховном Суде
На заседании благодаря видео-конференц-связи присутствовали все: и Лисина с адвокатом, и представитель Следственного управления Следственного комитета по Новосибирской области.
Лисина, как передаёт Legal.Report, первой выразила свою позицию. Она заявила, что следователи вменяют ей нарушение конституционных прав потерпевших, однако никакого нарушения не было, утверждает заявительница, поскольку о её действиях потерпевшие узнали только спустя семь лет и только при общении со следователем.
Также Татьяна Лисина посетовала на то, что права потерпевших считают нарушенными, хотя в материалах дела указано, что никакого ущерба причинено не было, а сами потерпевшие выразили недоумение с наделением их таким статусом.
Когда же речь зашла о пропавшей собаке, заявительница уже не смогла сдержать эмоций. Женщина призналась, что совершила недопустимые действия, однако это было совершено лишь для поиска члена семьи. Лисина выразила недоумение, почему следователь не выделяет, что потерпевшие украли её собаку, однако указывает ей на нарушение их прав.
«В данном деле только я потерпевшая, потому что на фоне вот этого стресса у меня онкология, сейчас состояние мое ухудшается. То есть вся эта ситуация довела меня до инвалидности, но об этом никто не думает, понимаете, никто!», - приводит слова судьи издание. Затем Татьяна Лисина принесла извинения за излишнюю эмоциональность.
Представитель квалифколлегии, лично присутствовавшая на заседании, указала, что обозначенные Лисиной вопросы не относятся к компетенции органов судейского сообщества, поэтому и никаких нарушений со стороны ВККС не было. Ту же позицию занял и следователь.
По итогу Верховный Суд отказал Лисиной в удовлетворении требований.
ЧИТАЙТЕ ДАЛЕЕ:
Совет судей разработает этические стандарты поведения в соцсетях для судей
Медицина, жильё и другие гарантии для судей: выступление председателя Совета судей Виктора Момотова
Смотрите также:
