ВС РФ не дал вернуть жалобу из-за обиды на содержащиеся в ней нелестные выражения о правосудии

В 2020 году суд, рассматривая спор между банком и клиентом-должником, удовлетворил требования банка и дал добро на взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество. Клиент не согласился с этим подал встречный иск о признании кредитного договора незаключённым. Суд удовлетворил требования банка и отказал в удовлетворении встречных требований.

Тогда Клиент подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан, однако она была возвращена в городской суд для совершения процессуальных действий. Суд города оставил жалобу без движения.

Такая ситуация повторилась и во второй раз. Это дало толчок к обращению Клиента в Верховный Суд РФ, рассказывает"Правовая Гарантия".

Позиция Верховного Суда

Как оказалось, причиной возврата, а затем и оставления жалобы без движения стали содержащиеся в документе некорректные выражения в адрес правосудия и судьи. Возвращая жалобу заявителю, суд указал, что жалобы содержат оскорбительные и провокационные выражения в адрес правосудия, а потому не могут быть приняты. С такими выводами апелляционной инстанции согласился и кассационный суд общей юрисдикции.

Позиция Верховного Суда

Верховный Суд, не соглашаясь с позицией нижестоящих инстанций, напомнил судам, что перечень оснований для возвращения судом апелляционной инстанции дела в суд первой инстанции установлен ст. 325¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 которой суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1. заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
2. замечание на протокол судебного заседания;
3. заявление о вынесении дополнительного решения.

Также дело возвращается в суд первой инстанции в том случае, если им не было изготовлено мотивированное решение (ч. 2 той же статьи).

При этом жалобы Заявителя были приняты судом апелляционной инстанции как соответствующие требованиям ст. 321 и 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако позднее были возвращены по основанию, не предусмотренному Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Так, суд апелляционной инстанции, согласно мнению Верховного Суда, вышел за пределы полномочий, предоставленных ему действующим гражданским процессуальным законодательством, что привело к нарушению права Заявителя на обжалование вынесенных судебных актов

Положение дел дало ВС РФ основания для отмены вынесенных по делу решений и направлению дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ЧИТАЙТЕ ДАЛЕЕ:

Спасавший друга от тюрьмы судья не смог оспорить «уголовку»

СМИ: сын судьи Кондрат арестован по обвинению в организации убийства

Бессмыслица и безнаказанность: история о чиновниках и деньгах ч.2