16+
ZASUDILI.RU
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ Бессмыслица и безнаказанность: история о чиновниках и деньгах ч.2
Бессмыслица и безнаказанность: история о чиновниках и деньгах ч.2

Бессмыслица и безнаказанность: история о чиновниках и деньгах ч.2

18.01.2022

В сентябре мы рассказали вам историю, способную вернуть нас в далекие девяностые, наполненные бандитизмом, шантажом и угрозами. Речь шла об Александре Леонидовиче Куликове, пытавшемся защитить как свое честное имя от попыток его осквернить, так и свою семью от угроз со стороны оппонентов.

Эта история получила свое продолжение, о чем мы, как и обещали, подробно расскажем. С предыдущим материалом можно ознакомиться по ссылке.

Поддельные векселя

В предыдущей статье одной из её тем являлась судебная тяжба о некогда существовавших векселях. Они были переданы Александром Леонидовичем Озерову Виктору Васильевичу в счёт оплаты выполненных земельных работ. Однако срок их действия истек, а за получением денежных средств так никто и не обратился.

Спустя время некий Шик Андрей Эдуардович представил в суде три векселя на общую сумму более тридцати миллионов рублей. Документы были незамедлительно отправлены господином Куликовым на экспертизу, которая показала, что они – поддельные. Это позволило круто изменить ход событий.

Результаты экспертизы, конечно, были переданы для ознакомления и самому Шику. И, судя по всему, они оказали должное влияние на мужчину, ведь перед очередным заседанием он прислал своего представителя, который привёз заявление об отказе от исковых требований. Однако на закономерный вопрос о том, почему было принято решение отказаться от иска, последовал не самый приятный ответ.

По заявлению представителя Шика, они планировали добиться своего в рамках судебного разбирательства по уголовному делу.

Противоречие за противоречием

Александр Леонидович поспешил узнать о состоянии уголовного дела и какие в нём имеются материалы. Полиция предоставила мужчине необходимые данные, которые если не ввергли его в шок, то точно обескуражили.

В заявлении о присвоении господином Куликовым документов, Шик заявляет, что именно он организовал предприятие ООО «Крапивиноуглетранс», именно он договаривался со всеми директорами о сотрудничестве и способах оплаты, а Александра Куликова он всем представлял в качестве номинального директора. Но и здесь обнаруживается некоторое противоречие, ведь в объяснительной следователю Андрей Эдуардович Шик утверждает совсем иное: он говорит, что всеми делами компании занимался его отец, а об истории с векселями он якобы узнал совершенно случайно. Противоречие налицо.

Также в предыдущем материале мы знакомили Вас с Пронькиным Александром Сергеевичем и Гусаровым Игорем Анатольевичем, на тот момент являвшимися директорами разрезов “Сартаки” и “Моховский” соответственно. Со слов Куликова, пытаясь добиться получения денег сверх выполненной работы, господа, мягко говоря, давили на Александра Леонидовича и намекали на возникновение у него проблем.

У указанных лиц также были взяты показания, в которых оба подтверждают, что действительно знают как и Шика-отца, так и Шика-сына (который на момент строительства не являлся учредителем ООО “Анфаг-Углестроя”), и то, что ООО “Анфанг-Углестрой” в самом деле занимался строительством железной дороги. Но при этом оба категорически отрицают, что они знали Куликова Александра Леонидовича как НОМИНАЛЬНОГО директора и не были осведомлены об отношениях, сложившихся между ООО “Крапивиноуглетранс” и ООО “Анфанг-Углестрой”. Но как такое может быть, если хотя бы на секунду представить, что Шик Андрей Эдуардович или Пронькин Александр Сергеевич и Гусаров Игорь Анатольевич говорят правду? Такие явные противоречия показаний могут подтверждать попытку незаконного получения денежных средств, но и элементарно не согласованность своих позиций.

Что же в конечном итоге?

Если посмотреть на ситуацию с точки зрения сухой (но весьма суровой) буквы закона, то действия мужчин могут быть квалифицированы по двум статьям. Во-первых, это ч. 4 ст. 159 УК РФ “Покушение на мошенничество в особо крупном размере”, которую им могут инкриминировать в связи с попыткой незаконного получения более 38 000 000 рублей. Во-вторых, это ч. 1 ст. 307 УК РФ “Дача заведомо ложных показаний”.

Тем не менее, нельзя не отметить победу Александра Леонидовича по этому делу в городском суде Новокузнецка, ведь пятого октября 2021 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу о векселях. Данное постановление запрещает Андрею Эдуардовичу предъявлять претензии к ООО “Крапивиноуглетранс” и аффилированной с ней организации ООО “Славинвест” по вопросу о векселях.

Что с “Райским Уголком”?

Напомним, в 2010 году из ООО «Крапивиноуглетранс», чьим учредителем является господин Куликов, было выделено предприятие ООО «Сибпромполис» для приобретения и развития базы отдыха, в последствии названной «Райский уголок». Череда некоторых событий заставила Александра Леонидовича отказаться от данного проекта и покинуть ООО “Сибпромполис”.

В 2019 году Александр Леонидович, обладая на это полными правами, подал иск о выделении своей доли из указанной организации, а уже в 2020 году суд присудил мужчине долю в размере около 10 000 000 рублей. Однако оставшиеся учредители, Екатерина Гусарова и Анастасия Пронькина, до сих пор отказываются от исполнения решения суда и передаче указанной суммы законному владельцу, а для того, чтобы не выплачивать весьма крупную сумму, девушки направили в суд иск против Куликова как на недобросовестного руководителя.

Суть в том, что в далеком 2013 году Игорь Гусаров, попросивший взять в соучредители ООО “Сибпромполис” свою дочь, предложил разделить деятельность компании: всё имущество оставалось за Обществом, а ведение самой деятельности уходило в руки другой организации. В качестве одного из условий Игорь Анатольевич предложил сделать предприятие «своим», то есть его учредителем был бы Александр Куликов. При выполнении данного условия величина аренды был бы минимально возможной. Александр Леонидович согласился.

Для этих целей Александр Куликов зарегистрировал ООО “Дом отдыха “Райский Уголок”” и заключил договор аренды, согласно которому ежемесячная оплата составляла 35 000 рублей. Всё было нормально до тех пор, пока мужчина не покинул пост директора. Тогда в 2020 году Гусаров обратился в суд, указав, что арендная плата была занижена. Для подтверждения или опровержения данного факта была проведена экспертиза.

Сложившийся характер данного судебного процесса даёт Александру Леонидовичу основания полагать, что Гусаровым были приложены все усилия для воздействия на эксперта, проводившего оценку имущества и земельного участка. На это указывает ряд фактов.

Первая оценка имущества, осуществленная в самом начале процесса, была проведена гражданкой Теребениной. В результате:

  • земля, на которой находится имущество, была оценена в 2 600 000 рублей;

  • здание оценено в 4 900 000 рублей.

Результаты данной экспертизы совпадают с результатами двух других, одна из которых была проведена Кузбасской торгово-промышленной палатой, а другая - Центром недвижимости из Новокузнецка. Однако суд назначил другого эксперта из коммерческой организации “Прайм-Сервис”, предложенного стороной истца. Заключение данного эксперта радикально отличается от предыдущих. По его оценке стоимость здания составляет 20 000 000 рублей, а земля - 7 000 000 рублей. При этом экспертиза была основана лишь на затратной стоимости здания и земли, хотя должна была быть проведена также сравнительная экспертиза, которая бы показала, какой доход получала организация от аренды. Кроме того, по расчётам эксперта у Александра Леонидовича должна была быть настолько низкая арендная плата, чтобы убыток Гусаровых составил около 14 000 000 рублей. К слову, это та же самая сумма, которая была заявлена в качестве исковых требований ООО “Сибпромполис”.

Данная ситуация приводит к мыслям о том, что эксперт может быть аффилирован с компанией-истцом. К счастью, суд принял подозрения ответчика во внимание и назначил повторную экспертизу, которую будет проводить Торгово-промышленная палата Кемеровской области.

Мы его слепили из того, что было

Желание поддерживать функционирование базы отдыха не оставляло Александра Леонидовича. Понимая, что внутренних денег на развитие деятельности не хватает, господин Куликов вкладывал свои собственные средства, оформляя их как займы и, конечно, включая документы в бухгалтерские отчеты. Однако после того, как Александр Куликов освободил директорское кресло и простил некогда вложенные деньги (займы), Гусаровы в 2019 году написали заявление в полицию о похищении Куликовым денежных средств с расчётных счетов предприятия, указав, что договора займа - сфальсифицированы.

Прибывший на базу отдыха следователь попросил Куликова предоставить все документы, связанные с работой ООО “Сибпромполис”. Имевшихся документов было достаточно, чтобы следователь прекратил проверку, не обнаружив признаков хищения. Однако уже в 2021 году, те же лица добились возбуждения уголовного дела ПО ФАКТУ хищения денежных средств, по которому Александр Куликов проходил в качестве свидетеля. За всё время наш герой ни разу не был вызван на допрос, а дело оказалось буквально замороженным. Но этого хватает, чтобы Гусаровы в каждом судебном заседании указывали суду на то, что в отношении Куликова возбуждено уголовное дело. Более того, истцы утверждают, что мужчину разыскивает полиция, а сам он скрывается.

Всё это привело к тому, что Александр Леонидович оказался вынужден обратиться в Адвокатскую палату Кемеровской области с просьбой проанализировать действия госпожи Ивановой, представителя Гусаровых. По словам Александра Куликова, Иванова даже вне судебных заседаний распространяет слухи о том, что ответчик находится под следствием и в ближайшее время будет арестован. На данный момент результаты проверки деятельности Ивановой неизвестны.

Насколько справедлив будет суд и окажется ли он неподкупным, покажут только следующие заседания. А мы будем продолжать следить за развитием истории Куликова Александра Леонидовича.

ЧИТАЙТЕ ДАЛЕЕ:

Экс-секретарь суда Эйвазов смог добиться компенсации за незаконное преследование

Судья, лишившийся мантии за разговор с другом-адвокатом, не смог оспорить уголовное преследование

Елена Кондрат продолжает осуществлять правосудие?

Назад к списку


Комментарии