16+
ZASUDILI.RU
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ Верховный Суд вернул мантию судье, обвиняемой в прогулах
Верховный Суд вернул мантию судье, обвиняемой в прогулах

Верховный Суд вернул мантию судье, обвиняемой в прогулах

26.11.2021

В июле 2021 года были досрочно прекращены полномочия судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Алушкиной Лилии Леонидовны в связи с систематическим нарушением процессуальных норм при рассмотрении судебных дел и несоблюдением правил ТК РФ и правил внутреннего распорядка суда. Если точнее, то её обвиняют в рассмотрении уведомления о производстве обыска в квартире без участия прокурора, внесении неверных данных (закрытое заседание вместо открытого, неверная дата вынесения постановления) и прогулах.

Алушкина, не согласившись с таким решением, обжаловала его в Дисциплинарную коллегию ВС РФ, заявив, что уведомление об обыске она рассмотрела у себя в кабинете в связи с неявкой прокурора, а вносимые ею сведения были перепутаны по неосторожности. Что же касается трёхдневного прогула, то Лилия Леонидовна подчеркнула, что данный факт остаётся недоказанным, а привлечь к ответственности по данному проступку уже не представляется возможным, так как истекла давность привлечения к дисциплинарной ответственности.

Позиция Верховного Суда

Верховный Суд напомнил, что Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики.

При этом решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка (пункт 6 статьи 121 Закона о статусе судей).

Оценив указанные обстоятельства, Дисциплинарная коллегия полагает установленным, что Алушкина Л.Л. в нарушение статьи 165 УПК РФ с превышением установленного законом срока рассмотрела уведомление о производстве обыска в жилище гражданина и вынесла судебное постановление, необоснованно указав в нем на участие при рассмотрении данного вопроса прокурора, а также неправильно проставив дату вынесения постановления  и форму проведения судебного заседания – закрытое вместо открытого. В данном вопросе Дисциплинарная коллегия соглашается с решением ККС.

Что же касается прогулов, то Алушкина написала заявление на кратковременный отпуск и передала его исполняющему обязанности руководителя суда, однако тот документально его не оформил и оставил заявление у себя. Более того, 21 июня 2021 г. П подписал приказ № 47-О по Кош-Агачскому районному суду о предоставлении Алушкиной Л.Л. отпуска в спорные дни, основанием для чего указано заявление Алушкиной Л.Л. от 22 июля 2020 г., а 25 июня 2021 г. издал приказ № 49-О об отмене приказа № 47-О в связи с возражениями Алушкиной Л.Л. по поводу ее нахождения в отпуске с 22 по 24 июля.

Своими действиями он создал ситуацию неопределенности с отпуском судьи, негативные последствия которой, как считает Верховный Суд. не должны возлагаться на лицо, обязанное подчиняться этим решениям.

Дисциплинарная коллегия также обращает внимание на то, что сам факт отсутствия работника на рабочем месте в течение нескольких дней является достаточно заметным событием и, как следствие, требующим немедленного реагирования руководства в случае сомнений в обоснованности такого отсутствия. Однако в данном случае этого не произошло: вменяемое 8 Алушкиной в вину событие произошло 22–24 июня 2020 г., а реакция на него со стороны руководства районного суда последовала только 19 мая 2021 г. без видимых на то причин. Такой подход объективно и безосновательно ограничил Алушкину в возможности сбора и предъявления в ККС доказательств своей невиновности.

Таким образом, Дисциплинарная коллегия пришла к выводу о том, что в деле отсутствуют признаки систематичности нарушений законодательства, а допущенные нарушения не повлекли тяжелых последствий.

В итоге Дисциплинарная Коллегия удовлетворила жалобу судьи и отменила решение квалифколлегии о досрочном прекращении полномочий.

  ЧИТАЙТЕ ДАЛЕЕ:

Судьи в Ливане уходят в отставку из-за оказываемого на них давления

Совет судей рассказал служителям Фемиды об их правах и обязанностях

"Правовой нонсенс": ВККС дала добро на возбуждение уголовных дел в отношении судей

Назад к списку


Комментарии