16+
ZASUDILI.RU
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ "Правовой нонсенс": ВККС дала добро на возбуждение уголовных дел в отношении судей
"Правовой нонсенс": ВККС дала добро на возбуждение уголовных дел в отношении судей

"Правовой нонсенс": ВККС дала добро на возбуждение уголовных дел в отношении судей

24.11.2021

Состоялось очередное заседание ВККС, на котором решилась судьба ряда судей, совершивших те или иные проступки.

Трудности работы на Крайнем Севере

Квалифколлегия рассмотрела представление Бастрыкина о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего председателя Туруханского районного суда Красноярского края Андрея Лаппо.

Андрей Сергеевич обвиняется в мошенничестве и превышении должностных полномочий.

В 2017 году сотрудник суда сообщил Лаппо, что его мать находится в поиске работы, которая позволила бы ей получить стаж на Крайнем Севере. Для этого подходил Туруханский район, расположенный почти на полторы тысячи километров севернее Красноярска. Судья, подумав, предложил женщине должность оператора ЭВМ.

По мнению следственного комитета, Лаппо, взамен на стаж, получал зарплату «сотрудника», что в общей сумме составило почти 300 000 рублей за два года. Сама же трудоустроенная не выполняла свои обязанности и лишь иногда выполняла отдельные поручения председателя.

Стоит отметить, что большая часть обвинения построена на показаниях судьи Туруханского районного суда Людмилы Зверевой. Именно о ней Лаппо писал в краевую Квалифколлегию в связи с тем, что та плохо справлялась со своей работой. По мнению Андрея Сергеевича, Зверева мстит ему за начатые в отношении неё проверки.

Что же касается нанятой им сотрудницы, то свой выбор он объяснил тем, что Туруханский район находится на весьма большом расстоянии от крупных городов, а зимой туда можно добраться только воздушным транспортом. Когда же появилась кандидатура, Лаппо решил устроить на полставки на два года, надеясь, что к тому времени найдётся квалифицированный специалист.

Также Андрей Сергеевич подчеркнул, что кандидатура была согласована в краевой Квалифколлегии, где каких-либо вопросов о назначении не возникло. Не возникало вопрос к назначенной на место оператора ЭВМ женщине и у ответственного сотрудника.

Тем не менее, ВККС всё же дала добро на возбуждение уголовного дела.

Вмешательство в деятельность следователя

Наконец, рассмотрено представление в отношении Ивана Стрешенца, которое удалось изучить лишь с третьего раза в связи с болезнью обвиняемого. Стрешенец обвиняется во вмешательстве в деятельность следователя.

По мнению следствия, Иван Стрешенец в 2019 году, управляя автомобилем своей матери, сбил пешехода и скрылся. К несчастью, потерпевший скончался. Возбуждено уголовное дело.

Стрешенец, стараясь избежать правосудия, познакомился с неким Бондарем, которого уговорил купить автомобиль, а вместе с ним и ответственность за ДТП, за полтора миллиона рублей.

Затем мужчины проникли в автомобиль, находившийся на спецстоянке полиции, где Бондарь оставил свои следы на руле и спрятал свои права. Далее Стрешенец составил фиктивный договор купли-продажи авто от лица матери и передал деньги Бондарю. Однако вскоре всё пошло не по плану.

Бондарь отказался от данных ранее показаний по делу, а следователь вышел на след судьи.

На заседании ВККС и Стрешенец, и его представитель делали упор на то, что двухлетний срок для привлечения к уголовной ответственности уже истёк. С этим согласился и следователь, однако подчеркнул, что оснований для отказа в возбуждении уголовного дела нет, т. к. судья отрицает свою вину, а по закону ему должны быть обеспечены возможности доказывать свою невиновность.

Представитель судьи продолжал настаивать на том, что уголовное дело не может быть возбуждено по правилам УПК и его необходимо прекратить. Любое иное решение будет «правовым нонсенсом».

Также судья и представитель настаивали, что у следствия нет доказательств совершения преступления Стрешенцем. Следователь же, по мнению защиты, подталкивал свидетелей к нужным ответам.

Однако, несмотря на истечение срока давности, ВККС всё же разрешила Следственному комитету возбудить уголовное дело.

Домашний арест

Решился и вопрос о домашнем аресте судьи Темрюкского районного суда Павла Грачева.

Как мы ранее сообщали, следствие считает, что в 2011 году к судье за помощью обратился его знакомый, просивший его вынести судебное решение о признании права собственности на шестьдесят семь объектов в его пользу. Данные объекты входили в комплекс прудов с постройками и обводными каналами, ранее принадлежавшими ликвидированному рыболовному хозяйству. При этом для получения судебного решения между директором одной из коммерческих фирм и местным жителем был заключен договор купли-продажи о якобы приобретении последним данных объектов у организации. Правоустанавливающие документы на указанные объекты у самой организации отсутствовали.

В 2009 году суд позволил оформить в собственность лишь семь объектов, отказав в регистрации на остальные шестьдесят.

Несмотря на то, что Грачев был в курсе ситуации, он согласился оказать помощь, но за кругленькую сумму — 2 000 000 рублей. Решением должно было быть признано право собственности на недвижимое имущество.

Получив 500 000 рублей в качестве аванса, Грачёв сам сдал в канцелярию исковое заявление и принял дело к своему производству. Немногим позднее судья снизил сумму взятки до одного миллиона.

Затем он вынес необходимое решение о признании права собственности на все объекты за жителем и получил оставшиеся полмиллиона. Однако в дальнейшем решение было признано незаконным и отменено кассационным определение Краснодарского краевого суда.

Обвинение судьи строится полностью на показаниях юриста компании, желавшей выкупить все объекты. Именно он указал следователям на участие судьи в мошеннической схеме.

Грачёв заметил, как Следственный комитет объяснил необходимость в домашнем ареста судьи: в СК опасаются, что обвиняемый может предпринять попытку уничтожения доказательств или давления на следователей. Однако, как заявляет сам Грачёв, все вещдоки находился в центральном аппарате СК РФ, а имён и фамилий свидетелей он не знает, в связи с чем оказать давление будет весьма проблематично.

Тем не менее, ВККС удовлетворила представление Бастрыкина.

ЧИТАЙТЕ ДАЛЕЕ:

Несообщение о террористическом преступлении обернулось штрафом

Нюрнбергский процесс: ответственность отдельных лиц или государства?

Министр культуры Крыма обвиняется в получении взятки в 25 миллионов рублей

Назад к списку


Комментарии