Нюрнбергский процесс: ответственность отдельных лиц или государства?

Двадцатого ноября 1945 года был дан старт ключевому судебному процессу, состоявшемуся после окончания Второй мировой войны — Нюрнбергскому процессу.

Тогда Международный военный трибунал, состоявший из восьми судей-представителей четырёх стран Антигитлеровской коалиции, предъявили обвинения группе бывших руководителей нацистской Германии.

Обвинительное заключение, составленное прокурорами из СССР, США, Великобритании и Франции, состояло из четырёх пунктов:

• Преступление против мира;

• Преступление против человечности;
  
• Нарушение законов войны;
  
• Заговор с целью совершения преступных действий.
  

Позиция обвинения

Первым версию обвинения высказал американский прокурор, пообещавший, что обвинение продемонстрирует объединение подсудимых для выполнения общего плана, реализация которого могла быть достигнута только путём завоевательной войны.

Прокурор Великобритании описывал акты агрессии, делая упор на преднамеренность нарушения нацисткой Германией территориальной целостности и независимости стран-соседей.

В свою очередь французский прокурор заявил о коллективной ответственности немцев, подчеркнув, что весь немецкий народ несет ответственность за военные преступления.

Одной из главных задач выступавших прокуроров стало доказывание судьям того, что истории о совершённых обвиняемыми преступлениях не были преувеличены. В этом преуспело обвинение СССР: прокуратура представила судьям мыло, изготовленное из человеческих тел, и кинохронику из лагерей. После таких материалов у судей развеялись предположения о преувеличениях советских юристов, а один из судей и вовсе не мог встать с постели ещё три дня.

Всего обвинительная часть заняла 73 дня и закончилась лишь четвёртого марта 1946 года.

Позиция защиты

Если говорить о позиции защиты, что ни адвокаты, ни подсудимые даже не пытались отрицать совершение преступлений. Временами избранные стратегии и вовсе оказывались взаимоисключающими, однако они всё же смогли повлиять на приговор для половины обвиняемых.

Также обвиняемые выражали несогласие с обвинением в целом, утверждая, то правительство нацистской Германии вело себя так же, как и правительства Союзных Держав, а руководители Рейха предстали перед судом только из-за того, что Германия оказалась проигравшей стороной.

Этап выступления защиты не обошёлся без неудач прокуроров. Так, в ходе перекрёстного допроса основного обвиняемого, Геринга, была разрушена версия американского прокурора о едином заговоре национал-социалистов, существовавшем с 1920 года. Это стало возможным благодаря разрешению судей на дачу Герингом развернутых комментариев на вопросы американца.

Имели место и происшествия. Прокурор СССР Николай Зоря, отвечавший за сохранность советских секретов, был найден мёртвым после того, как Риббентроп на память восстановил текст секретного протокола к пакту Молотова- Риббентропа. Москве сообщили, что Зоря покончил с собой, однако ходили слухи, что мужчина был устранён силами НКВД.

Советская сторона настояла на том, чтобы включить в обвинительное заключение и убийство примерно одиннадцати тысяч польских офицеров в Катынском лесу. В качестве единственного доказательства был представлен отчёт, сформированный Чрезвычайной государственной комиссией. Судьи настояли на вызове свидетелей для подтверждения обвинения, однако прокурор заявил, что отчёт должен быть рассмотрен в качестве неопровержимого доказательства. Однако это лишь усилило скептицизм по отношению к обвинениям, предъявляемым советской стороной.

Заключительные речи

Адвокаты не поддерживали идею привлечения конкретных людей к ответственности за действия всего государства. При этом они утверждали, что субъектом международного права в данной ситуации являлась не личность, а государство.

Один из защитников заявил, что вся власть, а вместе с ней и вся ответственность, лежит на диктаторе, а именно на Гитлере, чьи решения были беспрекословными, а любое неповиновение преследовалось весьма жестоко.

Прокуроры, в свою очередь, критиковали принцип фюрерства и считали это способом уклонения от личной ответственности. Также они утверждали, что любой из обвиняемых мог уйти в отставку, а их действия только помогли Гитлеру прийти к власти. Одним из аргументов обвинения был масштаб преступления, благодаря которому не знать о его совершении было невозможно.

«Никто, кто сознательно отрёкся от своей совести в пользу этого чудовища [Гитлера], созданного им самим, не может теперь жаловаться, если он будет привлечён к ответственности за соучастие в том, что сделал его хозяин», - заявил прокурор Шоукросс в своей заключительной речи.

Французские прокуроры не преминули отметить, что для описания действий обвиняемых даже пришлось придумать новое слово - «геноцид». Они также обращали внимание на систематичность действий нацистов в уничтожении групп, мешавших Германии.

Обвиняемые же, когда пришла их очередь читать заключительные речи, не просили у суда снисхождения. В основном они повторяли то, что говорили в ходе предыдущих судебных заседаниях. Кто-то защищал жителей Рейха, кто-то говорил о невиновности немецкой молодежи. Часть обвиняемых хотя и не отрицали факт совершения преступлений, но заявляли о чистоте совести. Другие признали вину в том, что не смогли предотвратить то, что следовало, и не сразу разглядели преступные намерения Гитлера.

Вынесение приговоров

Несмотря на большое количество разногласий между судьями, им всё же удалось достичь компромисс.

Так, Международный военный трибунал приговорил двенадцать человек, среди которых были Иоахим фон Риббентроп, Герман Геринг и Альфред Розенберг, к смертной казни через повешение. К пожизненному заключению приговорили трёх обвиняемых; от десяти до двадцати лет тюремного заключения получили четыре человека. Ещё троим вынесен оправдательный вердикт.

Процесс шёл на четырёх языках и затянулся на 316 дней. Дело насчитывает более сорока томов материалов.

ЧИТАЙТЕ ДАЛЕЕ:

Министр культуры Крыма обвиняется в получении взятки в 25 миллионов рублей

Заказные судебные решения позволили мошенникам завладеть огромными суммами

ЕСПЧ запретил учителям оскорблять учеников