Экс-председатель суда, связавший уголовное дело с местью коллег, не нашёл поддержки в Верховном Суде

Верховный Суд рассмотрел жалобу Андрея Лаппо, в отношении которого в ноябре 2021 года ВККС разрешила возбудить уголовное дело по обвинению в мошенничестве и злоупотреблении должностными полномочиями.

Проступок и решение ВККС

В конце ноября 2021 года Квалифколлегия рассмотрела представление Бастрыкина о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего председателя Туруханского районного суда Красноярского края Андрея Лаппо.

В 2017 году сотрудник суда сообщил Лаппо, что его мать находится в поиске работы, которая позволила бы ей получить стаж на Крайнем Севере. Для этого подходил Туруханский район, расположенный почти на полторы тысячи километров севернее Красноярска. Судья, подумав, предложил женщине должность оператора ЭВМ.

По мнению следственного комитета, Лаппо, взамен на стаж, получал зарплату «сотрудника», что в общей сумме составило почти 300 000 рублей за два года. Сама же трудоустроенная не выполняла свои обязанности и лишь иногда выполняла отдельные поручения председателя.

Стоит отметить, что большая часть обвинения построена на показаниях судьи Туруханского районного суда Людмилы Зверевой. Именно о ней Лаппо писал в краевую Квалифколлегию в связи с тем, что та плохо справлялась со своей работой. По мнению Андрея Сергеевича, Зверева мстит ему за начатые в отношении неё проверки.

Что же касается нанятой им сотрудницы, то свой выбор он объяснил тем, что Туруханский район находится на весьма большом расстоянии от крупных городов, а зимой туда можно добраться только воздушным транспортом. Когда же появилась кандидатура в лице гражданки Семёновой, Лаппо решил устроить её на полставки на два года, надеясь, что к тому времени найдётся квалифицированный специалист.

Также Андрей Сергеевич подчеркнул, что кандидатура была согласована в краевой Квалифколлегии, где каких-либо вопросов о назначении не возникло. Не возникало вопрос к назначенной на место оператора ЭВМ женщине и у ответственного сотрудника.

Тем не менее, ВККС всё же дала добро на возбуждение уголовного дела.

Позиция Верховного Суда

В Верховном Суде Андрей Сергеевич вновь повторил, что дело завязано на мести судьи Зверевой, о ненадлежащем качестве работы которой Лаппо сообщил в Квалифколлегию Судей. Мужчина заявил, что и до, и после перехода Зверевой из мирового суда в районный она плохо выполняла свою работу, откладывая рассмотрение дел на неопределенный срок. Волокита не устроила Андрея Лаппо, из-за чего он и направил жалобы в отношении Зверевой в краевой суд и в квалифколлегию. Это возымело успех и вскоре судья была отправлена в отставку. Однако за ней осталось девять гражданских дел, по которым решение не выносилось уже более года. Лаппо, по его словам, просил Звереву вынести долгожданные решения, но просьба была проигнорирована. Тогда бывший председатель подал в ККС заявление о прекращении отставки Зверевой. Это тоже сработало и решения вскоре были подготовлены, однако через некоторое время Лаппо позвонили из квалифколлегии и предложили забрать заявление. После нескольких таких разговоров он всё же выполнил просьбу.

Также Лаппо ранее подчеркнул, что и семья Семёновых имеет к нему некоторые претензии. Дело в том, что именно он летом 2021 года отказал Семёновой в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда о выселении семьи. После этого появились и жалоба Зверевой, и показания Семёновой, совпавшие с окончанием срока председательства Андрея Сергеевича. Сложившиеся обстоятельства позволили судье связать уголовное преследование с профессиональной деятельностью.

Тем не менее, представитель Высшей квалифколлегии заявила, что действия Семёновой и Зверевой не указывают на наличие связи между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью Лаппо.

Выслушав стороны, председательствующий судья решил отказать Андрею Лаппо в удовлетворении требований.

ЧИТАЙТЕ ДАЛЕЕ:

Высший Суд ООН обязал Россию немедленно прекратить военную операцию на Украине

Судье, лишившемуся статуса 25 лет назад, вновь не удалось вернуть мантию

Привлечение к двум видам ответственности за оскорбление судьи - возможно?