Суд над Навальным: апелляция по делу "Ив Роше"
Двадцатого февраля состоялось судебное заседание, на котором рассматривалась апелляция на решение о замене Алексею Навальному условного срока на реальный по делу «Ив Роше».
Ранее стало известно, что Навального поставили на учёт как склонного к побегу. Адвокаты заявили, что пока не видели документов, устанавливающих постановку их подзащитного на учёт, однако уже заявили о готовности обжаловать это решение.
Представитель ФСИН не явился на судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил.
Прокурор с самого начала объяснила, почему она против видеосъёмки заседания: Фролова считает, что видеосъёмка может воздействовать на участников процесса.
В свою очередь Навальный и его адвокаты выступили за съёмку процесса, напомнив, что обещанные материалы из Могорсуда так и не были предоставлены даже по направленному заявлению. Суд пришёл к выводу, что снимать можно будет только итоговую часть заседания.
Адвокат Ольга Михайлова ходатайствует о немедленном освобождении Алексея Анатольевича, как этого потребовал Европейский Суд по правам человека.
«Взятые на себя РФ международные обязательства требуют обязательного исполнения решения ЕСПЧ о применении обеспечительной меры − освобождения Навального», - заявляет Михайлова.
Этот момент не мог не прокомментировать сам Навальный:
«Мы же здесь уважаем решения судов. Даже в переделанной Конституции есть пункт, что решения ЕСПЧ имеют силу, Россия их признает. Как хорошо, если вы сейчас откроете дверь, я выйду, и мы продолжим заседание».
Напомним, От Европейского суда по правам человека поступило требование об освобождении Алексея Навального. Почти мгновенно поступила реакция Минюста. Глава ведомства Константин Чуйченко заявил, что полученное Россией требование является беспрецедентным по нескольким причинам:
1. Данное требование — это грубое вмешательство в деятельность судебной власти суверенного государства;
2. Требование является необоснованным и неправомерным, т. к. не содержит указания ни на одну норму права, которая позволила бы суду вынести решение об освобождении Навального;
3. Требование заведомо неисполнимо, поскольку в соответствии с российским законодательством нет правовых оснований для освобождения «данного лица» из-под стражи.
Судья решает расценить заявленное ходатайство, как один из доводов стороны защиты, оценка которому будет дана при вынесении итогового решения по делу.
Далее судья оглашает основные доводы апелляционной жалобы защиты. Так, адвокаты указывают, что с момента задержания Навального ему ни разу не была представлена возможность конфиденциального общения с адвокатами, что прямым образом нарушает его право на защиту. Также защита напоминает, что выводы суда о необходимости отмены условного осуждения не подтверждаются рассмотренными в заседании доказательствами, поскольку Навальный являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно, но в иные дни.
Далее слово взял сам Навальный, рассказавший обо всех нюансах «отравления» и не преминувший сказать и о том, что весь мир знал о его местонахождении. Сам он пытался делать всё для того, чтобы как можно скорее вернуться в Россию.
В свою очередь прокурор высказала мнение о том, что доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.
Фролова подчеркивает, что осужденный систематически не исполнял возложенные на него обязанности, не уведомлял инспекцию о прохождении амбулаторного лечения после выписки из больницы, в связи с чем был объявлен в розыск. Также гособвинитель сослалась на решение Президиума Верховного Суда, которые не усмотрел нарушения при вынесении приговора по делу «Ив Роше». Самое интересно, что сама компания заявила, что никакого вреда им причинено не было. На это суд еще в 2014 году ответил: «Следствию виднее».
Фролова напоминает о всех «прогулах» Навального и заявляет, что он «нагло и открыто бросил вызов закону, показав, что он сам волен или неволен выполнять возложенные на него обязанности». По итогу прокурор запросила зачесть в срок отбытия наказания время, проведённое Навальным под арестом с 30 декабря 2014 года по 18 февраля 2015 года. В остальном решение, как считает Фролова, нужно оставить без изменений.
После выступления Алексея Навального с последним словом, в котором тот процитировал и Библию, и «Гарри Поттера», суд удалился в совещательную комнату.
По итогу суд вынес решение: изменить решение Симоновского районного суда от 2 февраля и зачесть в срок отбытия наказания время, проведённое Навальным под домашним арестом с 30 декабря 2014 года по 18 февраля 2015 года. В остальном постановление оставлено без изменения.
Следующее заседание начнётся в 14:00 по Московскому времени.
Читайте далее:
Установлены полномочия Президента в области назначения и прекращения полномочий судей
"Требование беспрецедентно": ЕСПЧ вынес требование об освобождении Навального
Смотрите также:
