16+
ZASUDILI.RU
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ "Требование беспрецедентно": ЕСПЧ вынес требование об освобождении Навального
"Требование беспрецедентно": ЕСПЧ вынес требование об освобождении Навального

"Требование беспрецедентно": ЕСПЧ вынес требование об освобождении Навального

18.02.2021

От Европейского суда по правам человека поступило требование об освобождении Алексея Навального. Почти мгновенно поступила реакция Минюста.

Глава ведомства Константин Чуйченко заявил, что полученное Россией требование является беспрецедентным по нескольким причинам:

1. Данное требование — это грубое вмешательство в деятельность судебной власти суверенного государства;

2. Требование является необоснованным и неправомерным, т. к. не содержит указания ни на одну норму права, которая позволила бы суду вынести решение об освобождении Навального;

3. Требование заведомо неисполнимо, поскольку в соответствии с российским законодательством нет правовых оснований для освобождения «данного лица» из-под стражи.

Начнём с того, что решать вопрос исполнения требований ЕСПЧ не находится в компетенции Чуйченко или Минюста в целом. Решение, согласно российскому уголовно-процессуальному законодательству, принимается даже не Правительством России и не Президентом, а президиумом Верховного суда Российской Федерации, от которого на момент публикации статьи никаких официальных заявлений не поступало.

При изучении озвученных Чуйченко причин беспрецедентности представленных требований возникает вопрос относительно первой причины: для чего были выстроены отношения между Российской Федерацией и Европейским судом по правам человека? Для чего в нём присутствует судья от России?

Если задуматься, то любое обращение любого россиянина в ЕСПЧ и любое вынесенное решение этого суда по какому-либо из российских дел — это «грубое вмешательство в деятельность судебной власти суверенного государства».

Также Чуйченко заявил, что исполнение этого решения «явилось бы ни чем иным, как проявлением избирательного подхода, что противоречит коренному принципу деятельности Европейского суда по правам человека, а именно обеспечению верховенства закона».

Но дело как раз в том, что ранее подобные требования ЕСПЧ исполнялись, в связи с чем именно отказ от его исполнения будем проявлением избирательного подхода. Иван Жданов, комментируя решение суда, отметил следующее: «Нет варианта, что Россия не исполнит это решение, даже Турция такие решения исполняет. Россия всегда исполняла такие решения, исполнит его и сейчас».

Россия и ЕСПЧ

Так или иначе, не стоит забывать и о том, что Россия является единственной страной, которая на законодательном уровне закрепила право властей государства не исполнять решения ЕСПЧ. Кроме того, в обновлённом варианте Конституции закреплено верховенство Конституции над положениями международных договоров Российской Федерации, что, кстати, ещё до принятия этой поправки вызвало некоторое неодобрение со стороны европейского сообщества. То есть, изначально дело должно быть изучено судьями Конституционного Суда на наличие в нём несоответствий основному закону государства. Уже далее дело рассмотрит Президиум ВС и вынесет свой вердикт.

В 2019 году Дмитрий Дедов, являющийся судьёй ЕСПЧ от России, ответил на вопрос о невыполнении Россией требований ЕСПЧ:

«В последнее время Комитет Министров Совета Европы отмечает положительную динамику в части исполнения решений. Правительство, а конкретно Министерство юстиции России предпринимает много усилий для этого. И мы за это очень благодарны. У нас сложилось хорошее взаимопонимание и сотрудничество. У нас налажен диалог с Конституционным судом и Верховным судом России, а также с Судом ЕАЭС - эти судебные органы постоянно следят за нашей практикой и применяют ее в конкретных делах. Мы видим, что высшие суды делают все возможное в рамках своей компетенции. Россия исправно платит присуждённые компенсации, размеры которых зависит от тяжести допущенных нарушений».

Мнения политиков

Однако идём далее. В этот же день ситуацию прокомментировала и Мария Захарова, занимающая кресло официального представителя Министерства иностранных дел в РФ. Захарова сравнила ситуацию со сценой из произведения М. Булгакова «Собачье Сердце»:

«Мне действительно это напоминает то, как Швондер и команда пришли к профессору Преображенскому его уплотнять. Примерно уровень законности и правовой дискуссии очень схож с кадрами замечательного фильма и еще более замечательного литературного произведения "Собачье сердце"».

Безусловно, нельзя отрицать мастерство писателя, которое не преминула отметить и Захарова, однако решение сравнить Европейский Суд по правам человека с компанией Швондера кажется весьма опрометчивым.

Не остался в стороне и Алексей Пушков, прокомментировавший ситуацию в своём телеграм-канале:

«ЕСПЧ является по определению политизированной организацией: могу это засвидетельствовать как человек, который пять лет провел в Совете Европы. Ждать от ЕСПЧ непредвзятой позиции крайне сложно: это часть западной системы институтов, созданной для продвижения западных подходов и системы ценностей».

Что ждёт Россию?

Ольга Михайлова, сообщившая о решении ЕСПЧ, заявила, что суд применил правило 39 регламента, определив правительству незамедлительно освободить Алексея Навального из следственного изолятора. Уточним, суд, в соответствии с Правилом 39 Регламента Суда, может указать на временные меры любой Договаривающейся Стороне Конвенции. Временные меры — это срочные меры, которые, в соответствии с устоявшейся практикой Суда, применяются только там, где есть неизбежный риск нанесения непоправимого вреда. И в данной ситуации судьи ЕСПЧ сочли, что возможность нанесения риска подобного рода имеется, т. к. всё ещё доподлинно неизвестно, кто же является отравителем политика, что сохраняет имеющуюся угрозу для его жизни и здоровья.

Известно, что Правило 39 применяется достаточно редко, однако никогда ранее Российская сторона не отказывала в исполнении требований, связанных с этим правилом. Максимум, могло быть задержано исполнение требования.

Если Россия, так сказать, воздержится от исполнения требования, то это повлечёт нарушение 34-й статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод:

«Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права».

При этом никаких конкретных санкций, которые могут быть применены к отказавшейся от исполнения предписания стране, не имеется. Это может лишь повлиять на внутренние отношения ЕСПЧ и России. Есть мнение, что, теоретически, за такой отказ Россия может быть исключена из Совета Европы, однако это представляется маловероятным, особенно учитывая недавнее возвращение российской делегации в Парламентскую ассамблею Совета Европы после исключения из неё за принятие Россией Крыма.

Во всяком случае, остаётся лишь ожидать официальных заявлений от уполномоченных лиц. Только после этого станет примерно ясен вектор дальнейших отношений между ЕСПЧ и Россией, а также и дальнейшие действия со стороны Навального и его защиты.


Читайте далее:

Дмитрию Цыкалову не удалось вернуть мантию в апелляции

ВС отказал в удовлетворении жалобы экс-судьи Светланы Мартыновой


Судебный процесс над Алексеем Навальным по делу о клевете. День третий

Назад к списку


Комментарии