Cуд: о пропуске срока исковой давности разрешено заявить устно

Во время заседания в суде первой инстанции ответчик в устной форме сообщил, что истцом был пропущен срок исковой давности.

Суд не частично удовлетворил иск, проигнорировав заявление.

А что апелляция?

Апелляционная инстанция ссылку ответчика на этот вопрос не стала принимать в силу нескольких причин:

• сообщение о пропуске срока не включили в протокол заседания;
• ответчик не подал замечания на протокол;
• недостаточно только заявить о пропуске срока. Необходимо определить обязательство, в отношении которого сделали данное заявление, и отметить, с какого момента следует исчислять срок.

Суд округа с подобным выводом оказался не согласен и отправил дело на пересмотр, объяснив решение таким образом:

• апелляционному суду нужно было провести исследование записи заседания;
• ответчик не должен был конкретизировать обязательство и момент, с которого необходимо исчислять срок.

Окружной суд сделал отсылку к постановлению Пленума Верховного суда РФ N43. В нем объяснено, что какое-либо спецтребование к форме заявления о пропуске срока отсутствует. Оно разрешается и в письменной форме, и в устной.

Напомним: в постановлении пленума есть указание на то, что устное заявление необходимо фиксировать в протоколе. Позиция суда суда вызывает интерес тем, что в случае отсутствия подобной фиксации суды должны учитывать аудиозапись заседания.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2019г., дело NА40-105848/2018

---

Читайте далее:

Коллективные иски набирают обороты

АПК РФ планируют пополнить статьей об отказе в принятии иска