Судья, лишившийся мантии за разговор с другом-адвокатом, не смог оспорить уголовное преследование
Верховный Суд одобрил решение Высшей квалификационной коллегии судей о даче разрешения на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Тракторозаводского районного суда Волгограда Артура Дудникова за «дружеский разговор» с адвокатом, который подслушали силовики.
Дудников был назначен на должность судьи ещё в далёком 2012 году, после того как некоторое время проработал в том же суде помощником судьи. Вместе с ним работал и Антон Пономарёв, решивший податься в адвокаты.
Дудников был лишён статуса и пятого квалификационного класса в январе 2021 года. Согласно материалам дела, мужчины, с подачи адвоката, обсуждали возможность облегчить наказание для его подзащитной, осуждённой на восемь лет за убийство. Адвокат пытался выяснить, можно ли сделать так, чтобы оставшийся срок женщина провела на принудительных работах, а не в тюрьме. Судья подсказывал старому знакомому, что нужно делать, и обещал оказать содействие, несмотря на то, что разбирательство проходило в другом суде.
В ФСБ пришли к выводу, что за такую помощь судье было положено 400 000 рублей вознаграждения.
Экс-судья пытался оспорить решение ВККС, однако результат был неутешительным — в удовлетворении жалобы было отказано. Но попыток Артур Дудников не оставил.
Четырнадцатого января 2022 года состоялось очередное заседание в Верховном суде. Сам Дудников на заседание не явился, отправив вместо себя адвоката. Тот заявил, что изначально при получении взятки задержали Антона Пономарева, который, надеясь избежать ответственности, добыл запись разговора с Дудниковым. Последний, ни о чем не подозревая, считал беседу дружеской. В итоге уголовное дело в отношении адвоката было прекращено.
В суде представитель судьи недоумевал: неужели в случае, если бы Дудников в шутку сознался Пономареву в убийстве, которого не совершал, его бы и за это привлекли к ответственности.
«После такого случая любой адвокат или юрист, которых задерживают с поличным при получении денег, могут пойти к знакомому судье, наговорить ему о своих неприятностях, проблемах с клиентами. Горе-юристу нужно правильно расставить слова-ловушки, чтобы судья растерялся или совсем не понял, о чем идет речь. И освобождение от ответственности такому горе-юристу гарантировано», - приводит слова адвоката «Право. Ру».
Вопросы у стороны защиты вызывает и результат проведенной психолого-лингвистической экспертизы разговора. Следователем не были указаны конкретные эксперты, он не предупредил их об ответственного за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, само исследование проводилось не в государственной организации, а в коммерческой. Всё это дало представителю экс-судьи основания полагать, что на основании данной экспертизы у членов ВККС сложилось неверное убеждение, что и стало причиной дачи разрешения на возбуждение уголовного дела.
Но ни одно из доводов не повлияло на суд — Дудникову отказали в удовлетворении жалобы. Он ещё может оспорить это решение в апелляции.
ЧИТАЙТЕ ДАЛЕЕ:
Елена Кондрат продолжает осуществлять правосудие?
Может ли суд рассматривать дело о взятке, если она предназначалась другому суду того же региона?
Смотрите также:
