Судья, лишенный мантии за "дружескую" беседу с адвокатом, не нашёл понимания в Верховном Суде
Верховный Суд в очередной раз рассмотрел жалобу бывшего судьи Тракторозаводского районного суда Волгограда Артура Дудникова, который лишился мантии за «дружеский разговор» с адвокатом.
Фабула дела
Артур Дудников был назначен на должность судьи ещё в далёком 2012 году, после того как некоторое время проработал в том же суде помощником судьи. Вместе с ним работал и Антон Пономарёв, решивший податься в адвокаты.
Дудников был лишён статуса и пятого квалификационного класса в январе 2021 года. Согласно материалам дела, мужчины, с подачи адвоката, обсуждали возможность облегчить наказание для его подзащитной, осуждённой на восемь лет за убийство. Адвокат пытался выяснить, можно ли сделать так, чтобы оставшийся срок женщина провела на принудительных работах, а не в тюрьме. Судья подсказывал старому знакомому, что нужно делать, и обещал оказать содействие, несмотря на то, что разбирательство проходило в другом суде.
В ФСБ пришли к выводу, что за такую помощь судье было положено 400 000 рублей вознаграждения.
Экс-судья пытался оспорить решение ВККС, однако результат был неутешительным — в удовлетворении жалобы было отказано. Но попыток Артур Дудников не оставил.
Верховный Суд
Четырнадцатого января текущего года Верховный суд впервые рассмотрел жалобу бывшего судьи, но сам заявитель на заседание не явился и прислал своего адвоката. Тот пытался убедить коллегию пересмотреть результаты проведенной психолого-лингвистической экспертизы, поскольку её качество вызывает сомнения. Также адвокат недоумевал: если бы судья в шутку признался собеседнику в убийстве, то его бы и за это привлекли к ответственности?
Заявил адвокат и о провокации, сообщив, что изначально при получении взятки задержали Антона Пономарева, который, надеясь избежать ответственности, добыл запись разговора с Дудниковым. Последний, ни о чем не подозревая, считал беседу дружеской. В итоге уголовное дело в отношении адвоката было прекращено.
Но ни один из доводов коллегию не убедил. И тандем из судьи Дудникова и его защитника подали жалобу в апелляционную коллегию.
Апелляционная коллегия
Апелляционная коллегия Верховного Суда рассмотрела жалобу Артура Дудникова седьмого апреля. Как сообщает Legal.Report, в жалобе заявитель указал, что Суд не дал надлежащую оценку доводам защиты, а решение коллегии основано лишь на результатах экспертизы, которая была проведена с нарушением порядка.
Защитник сетовал, что, судя по всему, в ВККС не настроен механизм проверки предъявляемых сторонами документов на соответствие требования законодательства. Если бы этот механизм существовал, несоответствие документа УПК РФ было бы выявлено и экспертиза была бы исключена из материалов дела.
Как считает адвокат, это создаёт опасную ситуацию, когда следователь может представить квалифколлегии абсолютно любой ничтожный документ, который в итоге будет принят коллегией.
В завершение адвокат добавил, что в случае, если бы ВККС не опиралась на результаты экспертизы, результат рассмотрения был бы совсем другой, ведь в самом разговоре Дудников ни прямо, ни косвенно не подтверждал факт получения денег за оказание помощи в том или ином деле.
Однако и в этот раз Верховный Суд оказался непреклонен: апелляционная коллегия отказа в удовлетворении жалобы.
ЧИТАЙТЕ ДАЛЕЕ:
Прецедент: суд разрешил арестовывать криптокошельки
Копипаст экспертизы: некомпетентные эксперты встречаются всё чаще
Смотрите также:
