Судебный процесс над Алексеем Навальным по делу о клевете. День второй

В Бабушкинском суде продолжилось судебное заседание над Навальным по делу о клевете на ветерана. Началось заседание достаточно эмоционально: судья Акимова сделала замечание адвокату Михайловой и заявила, что никто не должен мешать суду и оказывать на него давление. Также судья пригрозила, что удалит Алексея Навального из зала суда, если он будет вести себя так же, как и в прошлый раз. На такой пассаж последовала ответная реакция: защита попросила отвод судьи:

«Председательствующий в процессе судья не может быть беспристрастным. В прошлый раз запретили фото и видео съемку. Тем не менее федеральным каналам предоставили фото и видео материалы. То есть видеозапись все же осуществлялась, но была выдана исключительно телеканалам, негативно освещающим процесс и Навального», - заявляет Михайлова, далее указывая на ошибки, которые имели место при проведении предыдущего заседания. По итогу судья ушла в совещательную комнату, где провела почти час, решая, удовлетворять ходатайство о её отводе или нет.

Вернувшись, судья объявила, что ходатайство было оставлено без удовлетворения.

К слову, в этот раз отсутствовал потерпевший Игнат Артёменко, передавший свои показания гособвинителю:

«Во время судебного заседания от 5 февраля мне стало плохо ввиду продолжающихся оскорблений меня и моих родственников со стороны Навального. Поскольку я являюсь потерпевшим, полностью доверяю гособвинителю. Отказываюсь от своего дальнейшего участия в процессе. Прошу суд вынести справедливое решение».

К тексту были приложены также медицинские справки, подтверждающие невозможность участия ветерана в судебном процессе ввиду плохого самочувствия. Но подсудимого такое положение дел не устроило.

Алексею Навальному стало интересно, откуда у прокурора заявление Артёменко и ездила ли она к нему. Не получив внятного ответа, подсудимый обвинил прокурора в подделке документов. На это ему позволили ознакомиться с обсуждаемым материалом. Это, к слову, обвиняемого ни чуть не успокоило:

«Мы видели этого человека. Он прочитал три строчки по бумажке, не понимал вопросов и вообще был чуть жив, что нормально в 95 лет. И вы хотите, чтобы мы поверили, что он набрал на компьютере текст на страницу с оборотами вроде «полностью доверяя представлению моих интересов государственным обвинителем?»

Однако это всё же не помешало судье приобщить их к материалам дела.

В зал приглашается внук ветерана Игорь Колесников. Он сразу отвечает, что ни неприязненных отношений к подсудимому, ни дополнений к озвученным на предыдущем заседании показаниям у него нет.

После долгих выяснений того, как свидетель пришёл к тому, чтобы «торговать своим дедом», Навальный всё же задал вопрос по существу: « Вы сказали в прошлый раз, что точно знаете что ни Вы, ни Ваш дедушка заявления не писали. Я вижу в материалах дела заявления Вашего дедушки. Кто подделал это заявление?».

На это внуку ветерана передали заявление Игната Артёменко для уточнения, принадлежит ли имеющаяся в документе подпись потерпевшему? Колесников подтверждает подлинность подписи.

Навальный отмечает, что заявление написано на имя начальника руководителя второго управления по расследованию особо важных дел СК. «Откуда дедушка знал о существовании такого управления? Знал, как зовут начальника?», — интересуется он.

Судья отклоняет вопросы.

Свидетель уточнил, что, хотя его дедушка умеет пользоваться Microsoft Word, он вряд ли смог бы написать заявление самостоятельно. А на вопрос, помогал ли ему кто-нибудь писать это заявление, может ответить только сам Игнат Артёменко.

Как и в прошлый раз, один за другим вопросы обвиняемого снимались. За всё это время Навальному сделали семь замечаний, а сам он, в свою очередь, минимум четыре раза заявил, что из ветерана делают куклу. Но в какой-то момент не выдержала и прокурор, всё это время более или менее сдержанно реагировавшая на поведение подсудимого.

Судья: Где? Когда? Почему? Так начинаются вопросы.

Навальный: Что?

Судья: Вопросы должны начинаться на «Где?», «Когда?», «Почему?».

Навальный: Окей, почему у Вас доход за прошлый год составляет 33 тысячи рублей.

Прокурор перебивает Навального и срывается на крик.

Прокурор Фролова вновь обращается к суду с тем, что суждения Навального оценочные. Навальный и Фролова говорят одновременно, и практически невозможно разобрать, о чем они спорят.

Не выдержав, судья Акимова объявила перерыв.

После возобновления заседания со стороны подсудимого в адрес свидетеля вновь посыпались вопросы, которые, как и всегда, отклонялись один за другим. Вскоре допрос первого свидетеля был окончен, вызван следующий свидетель: Алексей Лукин, 1959 года рождения.

«Для меня тема Великой Отечественной войны болезненна: деды воевали, дядя воевал... Я посчитал, что в отношении солдата, вообще, а тем более участника ВОВ, говорить слово предатель нельзя. В связи с этим я написал заявление в Следственный комитет», - пояснил свидетель, попутно указывая, что лично не знаком ни с подсудимым, ни с Артёменко.

Лукин объяснил, что обращался в Следственный Комитет только по поводу оскорбления Игната Артёменко, т. к. остальные, по его мнению, могут самостоятельно постоять за себя.

«Если ты кого-то называешь предателем, ты должен это обосновать. Назвать солдата предателем - это самое страшное обвинение», - высказал свою точку зрения Алексей Иванович.

Вновь начинается череда вопросов Навального. И снова вопросы сняты. Судья Акимова запрещает подсудимому задавать вопросы, на что адвокат Михайлова возразила, аргументировав тем, что это является неравенством сторон и противоречит УПК. В ответ на это возражение Акимова выносит адвокатам предупреждение. Допрос свидетеля Лукина завершён.

Следующим даёт показания врач-терапевт Кичибеков, приехавший по вызову, поступившему из квартиры Артёменко.

«9 июня поступил вызов, я направился вместе с водителем на вызов к пациенту. После того, как мы приехали на дом к пациенту меня встретил его внук, он меня проводил в дом. Там была сиделка, сам пациент, который находился в лежачем положении. Он жаловался, что у него поднялось давление и сильный дискомфорт в области сердца. Пациент ответил, что ухудшение здоровья возникло на фоне эмоционального стресса, эмоционального перенапряжения. Я немного скорректировал прием препаратов пациенту. По окончании вызова я вернулся в поликлинику», - рассказал врач. Вопрос ни у одной, ни у второй стороны не возникло, в связи с чем было решено приступить к оглашению заявления Артёменко.

В течение практически получаса прокурор зачитывала показания Артёменко, в которых тот подробно описал то, с чем ему пришлось столкнуться в военные годы. К концу документа, как сообщили «Baza» и «КП», прокурор уже плакала. Корреспондент «Дождя» настаивал, что прокурор не плачет.

«Я нахожусь дома, потому что боюсь заразиться коронавирусной инфекцией. Также я боюсь умереть в результате полученного стресса. Меня Навальный оклеветал, я не хочу с этим мириться. Я полностью подтверждаю показанию, которые давал следователям», - завершает показания Игнат Артёменко.

Судья объявляет перерыв.

После очередного возобновления заседания судья переходит к изучению доказательств со стороны обвинения. Напомним, что всего имеется шесть томов материалов дела. Среди них и заявления от Артёменко, и рапорт следователя об обнаружении признаков преступления, и скриншоты, и протоколы осмотров страниц Навального в Твиттере и Телеграмме, и многое-многое другое. Специалист, проводивший лингвистическую экспертизу, пришёл к выводу, что в изученном материале содержатся негативные высказывания в адрес снявшихся в ролике людей. 

Мы продолжаем следить за развитием событий.

Читайте далее:

Понижение в квалификационном классе: итог 2020 года

Владимир Путин принял участие в совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов

В ГД хотят уточнить статус судей Конституционных (уставных) судов