"Суд - это не только процедура, но еще и смысл": статья Валерия Зорькина
Двадцать седьмого октября в издании «Российская газета» опубликована статья председателя Конституционного суда Российской Федерации Валерия Зорькина, именуемая «Под знаком Основного Закона».
В статье судья задаётся вопросом: каким же будем постковидный мир? Как изменятся право и государство?
«Государство и общество вынуждены адаптироваться к новой реальности, что потребует существенной корректировки и трансформации системы правового регулирования», - отмечает Валерий Дмитриевич.
Новая реальность связано не только с потребовавшей корректировок во многих сферах жизни пандемией, но и с новыми технологиями. В связи с этим председатель Конституционно Суда выразил обеспокоенность о том, что право, являющееся продуктом прежней техногенной эпохи, не справляется с процессом перехода к новой техногенной цивилизации.
«Россия должна участвовать в дискуссиях по этим темам и в решении этих проблем, но надо "подтянуть" свою науку (а сейчас речь идет уже о технонауке), иначе страна будет отставать в своем развитии. Чтобы не скатиться на обочину цивилизации, надо интенсивно поднимать науку и развивать технологии. У России в этом большие возможности, в частности, в области медицины, как показала борьба с пандемией. Надо по соответствующим направлениям догнать передовые страны и потом вместе с ними решать общечеловеческие проблемы, связанные с новыми вызовами высоких технологий», - считает судья.
Поправки в Конституцию
Также Валерий Зорькин не забыл упомянуть и масштабное внесение поправок в Основной Закон Государства. Он отметил, что Конституционный Суд играет большую роль, т.к. именно он адаптирует конституционные принципы и нормы к меняющимся социальным реалиям, тем самым обеспечивая необходимый динамизм. Кроме того, благодаря заложенному в Закон глубокому правовому смыслу Конституционный суд может осуществлять творческое толкование Конституции с позиции принятой в общемировой практике доктрины «живой Конституции». Всё это позволяет выявлять актуальное значение принципов и норм Конституции, а также раскрывать и развивать их правовой потенциал в условиях меняющейся жизни страны, не искажая их правовой смысл.
Однако некоторые проблемы всё же существуют.
«Одной из главных конституционных проблем для государства в современных условиях является разрешение противоречия между обязанностью гарантировать права и свободы граждан, в том числе их социальные права, социальную защищенность и благополучие, и необходимостью обеспечивать национальную безопасность, конкурентоспособность на международной арене, способность противостоять внешним экономическим санкциям и многочисленным вызовам глобализации», - заметил Валерий Дмитриевич. «Это очень непростая проблема, но наша Конституция, в настоящее время существенно обновленная, позволяет найти разумный баланс в этом основополагающем вопросе».
Ограничение прав и свобод человека
Не стоит забывать и об опасности ограничения конституционных прав человека, которая резко возрастает в условиях роста террористической активности, социально-экономических, экологических кризисов и пандемий.
Как считает Председатель Конституционного суда, именно в такие моменты у органов государственной власти возникает большой соблазн пойти по пути ограничения прав граждан в целях защиты прав и интересов других лиц, основ конституционного строя, обеспечения безопасности государства и так далее. Тем не менее, такой, казалось бы, лёгкий путь далеко не всегда оказывается верным. Если же решить проблемы каким-либо иным способом невозможно, то идти по этому пути нужно «не очень далеко и очень осторожно». Кроме того, применение таких мер должно быть оправдано защитой конституционных ценностей, соразмерны степени опасности и не должны вести к нарушению конституционных прав и свобод.
Закрепленное в правовых позициях Конституционного суда понимание критериев ограничения прав человека находится в русле общего подхода, выработанного конституционными судами Европы, обращает внимание судья. Данная позиция нашла своё отражение и в Хартии основных прав Европейского союза, а именно в статье 52: «Согласно принципу пропорциональности, ограничения могут осуществляться только в том случае, если их применение необходимо в соответствии с общим интересом, признанным Союзом, или для защиты прав и свобод других лиц», - говорится в документе.
Уголовное право
Обращаясь к вопросу об уголовном праве, Валерий Дмитриевич подчеркнул, что Конституционный суд сосредоточился на адаптации состязательного начала к российским реалиям, стремясь к созданию конституционной, публично-состязательной модели российского уголовного процесса. Также он перечислил её главные признаки:
-
Публичная активность суда;
- Подлинное равенство сторон, в т.ч. реальная защита прав потерпевших от преступлений;
- Защита всех лиц, законные интересы которых затрагиваются в уголовном судопроизводстве, что определяется их фактическим положением, а не формальным признанием процессуального статуса;
- Естественные границы применения суда с участием присяжных заседателей в части его предметной и персональной подсудности.
Права меньшинств
Завершил статью судья вопросом о правах меньшинств. Такой вопрос поднимается тогда, когда культура большинства находится под угрозой. В таких условиях «существенно возрастает роль Конституционного суда как своего рода посредника-арбитра, который на основе Конституции решая исключительно вопросы права, находит оптимальный и подчас компромиссный путь согласования конкурирующих интересов, тем самым способствуя сглаживанию социальных противоречий и упрочению социального мира».
В заключение Валерий Дмитриевич подчеркнул, что дух права, выраженный в нашей Конституции, - это равенство и справедливость. «Перед Конституционным судом, как и перед всем судейским сообществом, стоит очень непростая задача - обеспечить оптимальную реализацию этого принципа в национальной системе правосудия. Ибо суд - это не только процедура, но еще и смысл».
ЧИТАЙТЕ ДАЛЕЕ:
Экс-судья, проходящий по делу о наркотиках, прошёл детектор лжи
Бывшему судье не удалось оспорить разрешение вккс на возбуждение уголовного дела
Смотрите также:
