От отказа в переназначении до ЕСПЧ: ВККС рассмотрит жалобу на решение из 2000-х

Высшей квалифколлегии предстоит рассмотреть множество жалоб судей на решения об отказе в назначении или о привлечении к дисциплинарной ответственности. Подавляющее большинство жалоб как раз на решения о неназначении.

Одной из таких является жалоба судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края Лишняка Виктора Александровича. Он решил обжаловать сразу два решения ВККС — об отказе в рекомендации на должность судьи от 31 марта 2000 года (нет, это не опечатка) и об оставлении без изменения решения квалифколлегии Краснодарского края от 16 декабря 2005 года о прекращении отставки судьи.

Лихие 90-е и неспокойные 00-е

В 1997 году Лишняк был лишён мантии в связи с совершением действий, несовместимых с честью и достоинством судебной должности. Но уже через несколько месяцев судья был восстановлен в должности и Виктор Александрович продолжил работу. В марте 2000 года мужчине отказали в преобразовании его десятилетнего назначения на должность судьи на бессрочное и буквально через неделю, когда срок полномочий истек, судью отправили в отставку. Верховный Суд отклонил жалобы Лишняка на вынесенное решение.

Спустя пять лет Виктор Лишняк попытался оспорить решение ВККС в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, но квалифколлегия отказала в возобновлении разбирательства.

Письма Председателям и Президенту

Добавим, что в 2004 году Виктор Александрович с разницей в несколько месяцев направил Председателю Краснодарского краевого суда А.Д. Чернову два письма, в которых буквально требовал изменений. В первом, например, он вопрошал, почему его не переназначили на должность, а других судей, которые по тем или иным причинам, как он считает, не подходят для исполнения судейских обязанностей, назначили на имевшиеся в суде места.

В другом же письме Лишняк ссылается на слова Президента РФ, который в своем послании в связи с трагическими событиями в Беслане признал коррумпированность судебной системы, и предлагает устранить «это позорное для правосудия явление» несколькими способами. Например, отправкой Председателя Краснодарского краевого суда в отставку вместе с судьями и проведением расследования в отношении многих служителей Фемиды. К слову, судья даже предлагает список лиц, с которых необходимо начать соответствующую проверку.

Копии писем были направлены Президенту РФ, Председателю Верховного суда и губернатору Краснодарского края. Казалось, результат обещает быть многообещающим, но эффект оказался противоположным: в отношении Лишняка возбудили гражданское дело о клевете. После долгих разбирательств судье назначили штраф в 1000 рублей, поскольку не установлено, что распространение содержащейся в письмах информации было особенно широким или негативно сказалось на истце.

Статус как рычаг давления

Как мы ранее отметили, в 2005 году, а именно шестнадцатого декабря, ходатайство Совета судей о лишении Лишняка статуса судьи в отставке было удовлетворено, так как он занимался коммерческой деятельностью, что несовместимо со статусом судьи. Также члены комиссии отметили, что экс-судья допустил ссылки на свой титул и судебный иммунитет в своей жалобе в полицию на определенную частную сторону, а затем в своих жалобах в суды на эту сторону и сотрудника полиции. По мнению Комиссии, Лишняк злоупотребил своим служебным положением, чтобы получить рычаги влияния при разрешении гражданских споров, в которых он участвовал. Совет постановил, что эти действия несовместимы с честью и достоинством судебной должности и что они подрывают имидж судебной власти.

В 2006 году Верховный Суд РФ отклонил жалобу бывшего судьи в связи с пропуском срока подачи апелляции без уважительной причины.

Требование выплаты компенсации и... ЕСПЧ

Также Лишняк пытался получить компенсацию в связи с решением от 1997 года, но в этом ему отказано по двум причинам:

1. Судебный Департамент не причинил судье никакого ущерба;

2. Срок подачи жалобы истек.
   

Такие отказы были вынесены несколько раз в период с 2009 по 2011 годы.

Всё это привело к тому, что Виктор Лишняк обратился в Европейский суд по правам человека, где указал на несправедливость вынесенных судебных актов и на нарушенное право на свободу выражения мнения.

Однако ЕСПЧ указал, что вопросы, касающиеся функционирования системы правосудия, относятся к сфере представляющих общественный интерес, т. е. вопросов, обсуждение которых защищено.

Что же касается свободы выражения мнения, ЕСПЧ подчеркнул, что государственные должностные лица, работающие в судебной системе, должны проявлять сдержанность при осуществлении своей свободы выражения мнений во всех случаях, когда авторитет и беспристрастность судебной власти могут быть поставлены под сомнение, однако «нельзя сказать, что заявитель проявлял сдержанность, умеренность и благопристойность, требуемые от представителей судебной власти, при выражении критики в адрес коллег-судей».

Отказал Европейский Суд и в назначении возмещения, которое Лишняк пытался получить от Судейского сообщества, и в других требованиях судьи.

Теперь же Виктор Лишняк вновь решил попытать счастья в ВККС, но, полагаем, что решение едва ли будет изменено.

Так или иначе, о принятом решении будет известно уже на следующей неделе.

 ЧИТАЙТЕ ДАЛЕЕ:

"Золотая судья" Елена Хахалева обжалует решение ВККС в Верховный Суд

Может ли судья в отставке стать священником?

Четыре эпизода взятки на двоих: кого ВККС отдала Главе СК РФ?