Одно постановление - разные судьи: Верховный суд разобрался в подписях служителей Фемиды

Верховный Суд пояснил, может ли копию судебного акта подписать судья, не принимавший дело, а также напомнил о порядке принятия постановлений. Подробности передаёт "Правовая гарантия".
Фабула дела

В декабре 2020 года гражданин Серов (фамилия изменена, прим.ред.) был признан судов виновный в совершении административного правонарушении, а именно в непредоставлении преимущества на дороге транспортному средству, обладающему таким преимуществом, за что и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Это решение было оставлено без изменений апелляцией и кассацией. Гражданин отправился в Верховный суд с жалобой.

Позиция Верховного Суда

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как заметил суд, все имеющиеся в деле материалы, как и постановление, и жалоба, рассмотрены и подписаны одной судьёй — Сапрыгиной Лидией.

Однако гражданин Серов заявляет, что поданная им в кассационный суд жалоба была рассмотрена другой судьёй, а именно судьёй Зариповой Юлией, что подтверждается заверенной копией постановления судьи кассационного суда. Согласно этой копии Постановления в вводной части указано, что жалоба была рассмотрена судьёй Зариповой, а резолютивная часть уже подписана судьёй Сапрыгиной. Она же заверила и в последствии представленную Серовым копию постановления.

Дополнительно Верховный Суд отметил, что на официальном сайте кассационного суда размещена электронная копия постановления, также содержащая противоречия в указании судьи, рассмотревшей жалобу Серова.

Из этого следует, что оригинал постановления кассационной инстанции отличается от копии этого акта, направленной Заявителю. Но допустима ли такая ситуация?

Допустимо ли?

Порядок подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 Кодекса об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.18 КоАП в постановлении, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, указываются, помимо прочего, фамилия и инициалы судьи, рассмотревшего жалобу.

Такое постановление подписывается принявшим его судьёй.

«Оригинал судебного решения и его копии, выдаваемые, в том числе лицу, привлеченному к административной ответственности, должны быть идентичны», - указывает Верховный Суд, добавляя, что сделать однозначный вывод о соблюдении кассационной инстанции требований статьи 30.18 КоАП не представляется возможным.

Таким образом, Верховный Суд отменил принятое постановление и направил дело на новое рассмотрение в кассацию.

ЧИТАЙТЕ ДАЛЕЕ:

Судью приговорили почти к трём годам лишения свободы за покушение на мошенничество

Заключение под стражу, уголовные дела, отставки: итоги заседания ВККС

ВККС дала добро на арест бывшей судьи Светланы Хонрат (Елены Кондрат)