Когда участие конкретного судьи в деле нарушает принцип беспристрастности?
Согласно статьи 9 Кодекса судебной этики, объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.
Иногда участие конкретного судьи в процессе заставляет сомневаться в беспристрастности служителя Фемиды. Одно из таких дел рассмотрел Верховный Суд.
Фабула дела
В 2019 году мужчина был осуждён за разбой, бандитизм, незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов и другие преступления. По совокупности преступлений ему было назначено тринадцать лет шесть месяцев лишения свободы.
Не согласившись с назначенным сроком, осуждённый подал жалобу, в которой указал, что факт незаконной перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов не установлен, в связи с чем просил изменить судебные решения, переквалифицировать его действия в виде перевозки на незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, смягчить назначенное наказание.
Верховный суд решил удовлетворить жалобу по следующим основаниям.
Позиция Верховного Суда
Суд заметил, что в устойчивую вооруженную группу в целях нападения на граждан входил некий Субулов (фамилия изменена, прим.ред.). Его уголовное дело было рассмотрено судебной коллегией в составе трех судей, двое из которых участвовали при рассмотрении уголовного дела заявителя. Это дало Верховному Суду основание полагать, что уголовное дело в отношении заявителя было рассмотрено незаконным составом суда апелляционной инстанции с нарушением принципов объективности и беспристрастности.
Как указал Верховный Суд, в силу конституционных принципов независимости, объективности и беспристрастности судей, а также по смыслу положений статьи 63 Уголовно-процессуального кодека судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастника преступлений, в совершении которых обвинялось такое лицо.
Таким образом, состав суда повлиял на решение Верховного суда, направившего дело на новое апелляционное рассмотрение иным составом.
ЧИТАЙТЕ ДАЛЕЕ:
Верховный Суд: нельзя досрочно прекращать полномочия судьи без веских оснований
Верховный Суд: конфликт интересов может стать причиной для досрочной отставки судьи
Смотрите также:
