16+
ZASUDILI.RU
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ Гражданам будет проще защищать жильё от нежелательных лиц
Гражданам будет проще защищать жильё от нежелательных лиц

Гражданам будет проще защищать жильё от нежелательных лиц

01.06.2022

Тридцать первого мая Пленум Верховного Суда в ходе заседания постановил внести изменения в постановление 2012 года «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление». Изменения обусловлены необходимостью в толковании некоторых вопросов, возникающих в судебной практике, а также в указании судьям на моменты, на которые необходимо обратить внимание при рассмотрении дел о превышении обороны. Подробности сообщает "Правовая гарантия".

Новым постановлением Пленум признал, что к посягательству, самозащита от которого допустима, относится незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Какая оборона допустима?

Тем не менее, не любая оборона будет допустима. Так, необходимая оборона может иметь место в случае, когда имеет место реальная угроза совершения общественно опасного посягательства. При этом действия оборонявшегося лица должны непосредственно предшествовать такому посягательству и быть направлены на его предотвращение.

Приводя пример, Пленум указывает ситуации, когда посягающее лицо высказывало угрозу немедленного применения насилия в условиях, при которых у оборонявшегося лица имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, направляло в сторону оборонявшегося лица оружие, что свидетельствовало о намерении посягающего лица применить это оружие непосредственно на месте посягательства.

Дополнительно указано, что провокацией нападения не могут признаваться правомерные действия лица, в том числе направленные на пресечение нарушения общественного порядка.

Бремя доказывания

Также даны некоторые рекомендации для судей, которым предстоит рассмотрение подобных дел. Пленум Верховного Суда указал, что при проверке доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности, закрепленного частью 3 статьи 14 УПК РФ, в том числе учитывать, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или наличие в его действиях признаков менее тяжкого преступления. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых подсудимым в свою защиту, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в наличии состояния необходимой обороны и (или) виновности лица, обвиняемого в превышении ее пределов, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу подсудимого.

ЧИТАЙТЕ ДАЛЕЕ:

Верховный суд снова не смог рассмотреть жалобу судьи из-за его очередного больничного

Вопрос об избрании меры пресечения для экс-судьи Хахалевой решится уже в июне

Отказ от бумажных протоколов, оптимизация нагрузки, избыточные судебные процедуры: выступление Вячеслава Лебедева


Защите в суде - Сибадвокат

Назад к списку


Комментарии