Особое мнение судьи: современная практика и история становления
Вопрос особого мнения судьи на данный момент является одним из актуальных в судебном институте. Это связано, прежде всего, с тем, что буквально недавно в силу вступили поправки в ФКЗ «О Конституционном суде РФ», согласно которым Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе обнародовать особое мнение или мнение в какой-либо форме или публично на него ссылаться.
На фоне принятых поправок возникал вопрос: а не коснётся ли это других судей?
Особое мнение судьи — это мнение члена коллегии, не согласного (частично или полностью) с решением, принятым большинством. Как правило, особое мнение излагается в письменной форме и приобщается к материалам дела.
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Игнахина Марина Владимировна опубликовала в Картотеке суда особое мнение по делу о ликвидации сообщества. Там Игнахина критикует вынесенное коллегией решение об отмене решения Арбитражного суда и удовлетворении требований о ликвидации юридического лица. Судья указывает на то, что суд первой инстанции сделал верные выводы об отсутствии необходимости в ликвидации сообщества. Принятое же решение не направлено на соблюдение баланса интересов сторон конфликта. Кроме того, ликвидация собщества несёт собой весьма серьёзные последствия как для юридического лица в целом, так и для его участников.
«При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, так как не соблюдены условия применения положения подпункта 5 пункта 3 статьи 61 ГК РФ, предусматривающего такую меру, как ликвидация, отметив при этом, что добровольно выйдя из общества, истец будет иметь последствия, тождественные инициируемой им процедуре принудительной ликвидации общества в судебном порядке», - обращает внимание Игнахина.
С особым мнением всё обстоит не так просто, как хотелось бы. Пункт 2 статьи 20 Арбитражного процессуального кодекса указывает, что особое мнение судьи приобщается к материалам дела, но не оглашается, что можно прочитать как «не публикуется». Тем не менее, Марина Владимировна всё же нашла необходимой публикацию своего особого мнения. Но в практике есть случаи, когда публикация оборачивалась потерей мантии.
Опубликовал особое мнение - лишился мантии?
Ещё в 2018 году судью Девятого арбитражного апелляционного суда Елену Солопову лишили статуса за публикацию особого мнения в Картотеке арбитражных дел. Через девятнадцать дней после вынесения тремя судьями определения (хотя, обычно на подготовку выделяется пять дней) Солопова выносит особое мнение, которое затем было опубликовано в Картотеке арбитражных дел. В документе говорилось, что решение было вынесено в незаконном составе суда. Глава 9-го ААС посчитал, что подготовка и размещение Солоповой особого мнения до оглашения решения – нарушение, так как она фактически высказалась об обстоятельствах дела, оценила доказательства. Также кассационная жалоба на постановление 9-го ААС, направленная одной стороной, практически полностью совпала с особым мнением служительницы Фемиды.
Вскоре руководитель суда внес в квалифколлегию представление, попросив наказать Елену Солопову. В ответ последняя отметила, что в АПК нет понятий «промежуточный» и «окончательный» судебный акт. Столь длительный срок подготовки особого мнения судья объяснила огромной нагрузкой.
Высшая ККС подчеркнула, что особое мнение судьи нельзя считать судебным актом, следовательно, его не нужно размещать в сети. Наконец, в особом мнении Солопова сделала отсылку к тем фактам, которые не обсуждали, и подвергла критике решение своего коллеги. Этих причин коллегии хватило для лишения Е.Солоповой судейского статуса.
История становления особого мнения судьи
Если затрагивать вопрос развития такого феномена как «особое мнение судьи», то стоит отметить, что в судах подача письменных особых мнений была введена Екатериной II в ее «Учреждениях для управления губерний» (1775). Как заметил в своей работе доктор права Эссекского университета Александр Верещагин, на тот момент можно было выделить три признака особого мнения:
-
1. Особое мнение судьи — нежелательная вещь, но невозможная к избежанию;
-
Особое мнение необходимо держать в тайне от сторон и широкой публики;
- Особое мнение помогает вышестоящим инстанциям в пересмотре решений, т. е. носит вспомогательную функцию.
Самый главный вопрос: насколько широкий круг людей может ознакомиться с особым мнением? История опробовала четыре варианта, о которых также говорит Верещагин:
- Модель полной закрытости;
- Модель неопределённости (нет прямого запрета на ознакомление, но нет и разрешения);
- Модель частичной доступности (ознакомиться с мнением имеют право лишь участники дела);
- Модель полной открытости.
Есть подозрение, что на данный момент в России действует гибрид двух моделей — неопределённости и закрытости.
Почему неопределённость?
Дело в том, что, согласно п.44 Постановления Пленума ВАС РФ «Об утверждении Регламента арбитражных судов», письменное несогласие судьи с решением большинства приобщается к материалам дела. Регламент не содержит запретов на ознакомление с документом, однако и указаний на то, как можно изучить документ, нет. Такую же неопределённость содержит и АПК РФ, и ГПК РФ. Тем не менее, как показывает практика, особое мнение судей Арбитражных судов периодически появляется в Картотеке, хотя это и может привести к уже рассмотренным нами последствиям
Почему закрытость?
Принятый не так давно закон, запрещающий судьям Конституционного Суда публиковать особое мнение явно свидетельствует о постепенном обособлении Конституционного Суда от основной части судейского сообщества.
Такие пробелы приводят к отсутствию у общества гарантированной возможности ознакомиться с мнением судьи. Пробелы могли бы быть устранены с помощью приведения всех ветвей к одной модели, однако и при этом вопрос о том, насколько это необходимо для того или иного процесса всё равно останется открытым.
ЧИТАЙТЕ ДАЛЕЕ:
Виктор Момотов рассказал, почему искусственный интеллект никогда не заменит живого судью
ВККС рассмотрит вопрос об уголовном преследовании судьи АСГМ Елены Кондрат
Смотрите также:
