Миллиардер-банкрот и администрация президента: иски, рассматриваемые Московскими судами

На днях Московским судам безумно повезло рассмотреть два особо интересных иска, вызывающих интерес даже у простых обывателей. Интерес возникает либо благодаря значащихся в исках именам, либо, если можно так выразиться в нашем случае, личность ответчика, но обо всём по порядку.

Миллиардер-банкрот

Начнём с имени. В Московский суд подано заявление о банкротстве… Марка Цукерберга. Согласитесь, трудно представить основателя Фейсбука, долларового миллиардера Цукерберга, чьё имя находится в первой десятке списка самых богатых людей планеты, банкротом.

Но новость даже не оказалась фейковой: в электронной картотеке арбитражных дел имеется информация о данном иске.

Но всеобщее недоумение сменилось легкой усмешкой, когда в некоторых СМИ появилась информация о том, что Марк Эллиот Цукерберг - всего лишь обычный 43-летний уроженец Украины, который сменил имя после того, как пару лет назад перебрался в Москву.

Сам миллиардер никак не отреагировал на данную ситуацию.

Второй иск носит более серьёзный характер, ведь он напрямую связан с Правительством.

Иск к Администрации Правительства

В Тверской районный суд Москвы обратилось издание Sota Vision с иском к администрации президента. Иск связан с нарушением основ конституционного строя.

Как объясняют в издательстве, в декабре прошлого года администрация президента отказалась аккредитовать Sota Vision на ежегодную пресс-конференцию Владимира Путина. И, хотя желающие посетить конференцию не расстроились, они все же подали иск к АП в связи с нарушением закона о СМИ. Дело в том, что отказать в аккредитации можно только в том случае, если нарушены правила подачи заявки. Однако в данной ситуации все правила подачи были соблюдены. Редакция считает, что отказ в аккредитации может быть связан с нежеланием видеть того или иного журналиста на мероприятии, хотя это никак не должно влиять на положения закона о СМИ.

Суд, конечно, отказал в удовлетворении исковых заявлений, ответив, что данному суду подчинённые президенту чиновники неподсудны. Также редакцию обвинили во вмешательстве в конституционно-правовую деятельность. Далее из решения суда (орфография и пунктуация сохранены):

«Обжалование в судебном порядке действий государственных органов их должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президенту РФ, а также предъявление исков к данным госорганам, на практике означает прямое либо косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность Президента, как главы государства, обладающего неприкосновенностью и осуществляющего верховную государственную власть в РФ, что недопустимо и нарушает основы Конституционного строя РФ и принцип разделения властей, закрепленный в статье 10 Конституции РФ».

Редакция Sota Vision намерена обжаловать решение суда.

Читайте далее:

Понижение в квалификационном классе: итог 2020 года

Владимир Путин принял участие в совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов

В ГД хотят уточнить статус судей Конституционных (уставных) судов