Верховный Суд не пожалел судей, отстаивающих своё звание

17 декабря Верховным судом были рассмотрены апелляционные жалобы трёх судей, отстаивающих своё доброе имя. Ими оказались бывшие заместитель председателя Липецкого районного суда Липецкой области Наталья Лопатина, заместитель председателя Арбитражного суда Москвы Ольга Александрова и судья Тобольского районного суда Тюменской области Елена Зальбугарова.

Конфликт интересов

Наталья Лопатина предприняла попытку оспорить дисциплинарное взыскание, предъявленное ей за несоблюдение требований о предотвращении конфликта интересов. Проработав в судебной системе 24 года, Лопатина попала в неприятную ситуацию: один из её коллег сообщил о совершаемых судьёй нарушениях. После проведённой проверки оказалось, что у Натальи Лопатиной в администрации, где соблюдается постоянное судебное присутствие, работала дочь. За всё время было проведено достаточное количество процессов для того, чтобы обвинить экс-судью в непринятии мер по предотвращению конфликта интересов. Однако сама Лопатина утверждала, что не принимала участия в этих процессов, а дочери порекоммендовала как можно скорее расторгнуть трудовой договор с администрацией. В связи с этим квалификационная комиссия наложила на женщину дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. Данное решение Лопатина обжаловала в ВККС. Там мера взыскания была смягчена до замечания. Однако и этого оказалось недостаточно: Наталья Лопатина направилась в Верховный Суд. Коллегия Верховного Суда оставила последнее решение без изменений, не удовлетворив требования жалобы.

Корпоративный спор

Гораздо хуже дела обстояли у Ольги Александровой, обвинявшейся в давлении на коллегу. Всё дело развернулось вокруг корпоративного спора, который касался кредитного договора на сумму 65 000 000 долларов. И хотя дело рассматривает третий судья, Александрова вызвала на разговор судью Агееву, попросив её обеспечить принятие необходимого решения. За помощь Александровой в данном деле она предложила некую сумму, которую написала на листке - 60. Предполагается, что имеются в виду тысячи долларов или евро. Однако поворот событий не устроил Агееву, в связи с чем та обратилась в ФСБ. В качестве доказательств судья предоставила расшифровки разговоров, тайно записанных на смартфон. Позднее Александрова будет утверждать, что записи сфальсифицированы, каких-то разговоров она не помнит. Однако экс-судья даже не пыталась отвергать, что голос на записях принадлежит ей. Также Ольга Александрова заявила, что Агеева оклеветала её из карьерных побуждений. Она отметила, что в 2012 уже предпринималась попытка оклеветать её и сместить с места, однако сделать это не удалось.

Решение ВККС давалось с трудом - комиссия не была единогласной. Однако аргументом стала всё та же запись разговора, подлинность которой даже не ставилась под сомнение. Ольгу Александрову лишили мантии, а вместе с ней и второго квалификационного класса. В дальнейшем Александрова предприняла попытку оспорить решение ВККС, но специальная комиссия, работавшая около года над делом экс-судьи, обнаружила другие причины лишить её мантии. В связи с чем в удовлетворении жалобы Александровой было отказано.

О деле Ольги Александровой мы писали ранее.

"Не своё" дело

Иногда к лишению мантии приводит и невнимательность, как это случилось с Еленой Зульбугаровой. Судья приняла к рассмотрению корпоративный спор. Не просто приняла, а наложила ограничительные меры на генерального директора фирмы, в связи с чем тот был фактически отстранён от должности. Вследствие чего право распоряжаться имуществом перешло к его заместителю. И хотя Зульбугарова вскоре поняла свою ошибку и поспешила прекратить производство по дело, заместитель успел получить два автомобиля на общую стоимость 6 000 000 рублей. В это же время на судью пожаловался бывший генеральный директор.

В ходе проверки было установлено, что действия судьи не только нарушили права акционеров компании, но и стали фактическим вмешательством в деятельность предприятия. В связи с этим Зульбугарову лишили мантии.

С тех пор она не оставляет попытки вернуть себе доброе имя: на одном из заседаний ей даже почти удалось растрогать коллегию пылкими и слёзными речами, в которых утверждала, что "недосмотрела". В её практике подобный спор был впервые, ведь ранее она рассматривала административные и уголовные дела.

Но мольбы о снисхождении и прощении единственной за двадцать пять лет службы в суде ошибки оказались тщетными: ВС оставил жалобу судьи без рассмотрения.