Уже однажды лишённому мантии судье Зиновьеву не удалось вернуть звание во второй раз
Андрей Зиновьев, ранее уже оспаривавший решение ККС о его отставке, вновь попытал удачу в Высшей Квалификационной Коллегии Судей.
Первое отстранение от должности
Первый раз Андрей Юрьевич подал Апелляцию на решение о его отстранения от должности ещё в 2016 году. Тогда судью Можгинского городского суда обвинили в том, что он принял неправосудное судебное решение, потому что фактически слушание не состоялось: Зиновьев общался с участниками процесса по отдельности у себя в кабинете. Затем он дал распоряжение секретарю сделать протокол и поставил на него подпись. Такой поступок расценили как внесение в протокол заседания недостоверных сведений и лишили служителя Фемиды мантии.
Однако Апелляционная Коллегия ВС, изучившая дело Зиновьева, дала ему второй шанс, вернув звание судьи. Как оказалось, ненадолго.
Всё из-за "невыгодно" принятого решения!
В августе 2020 года в ККС Удмуртской Республики поступило заключение комиссии по проверке жалоб и сообщений. В заключении были указаны сведения о совершении судьёй дисциплинарного проступка.
Установлено, что в июле того же года сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль, которым управлял Зиновьев. У него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сотрудники ДПС, как того требует регламент, предложили водителю пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако нарушитель ответил резким отказом, в следствие чего был отстранен от управления автомобилем.
ККС Удмуртской Республики приняла решение наложить на провинившегося судью дисциплинарное взыскание в виду досрочного прекращения полномочий и лишения шестого квалификационного класса.
Лишённый статуса, но не лишённый возможности бороться Зиновьев обратился в Дисциплинарную Коллегию ВС РФ с жалобой. В доводах жалобы мужчина ссылался на то, что действия сотрудников ДПС «носили умышленный характер и были организованы вследствие принятия Зиновьевым А.Ю. «невыгодного» для определенного круга должностных лиц МВД по Удмуртской Республике решения по уголовному делу с вынесением частного постановления».
Остановку ТС и задержание в течение часа экс-судья считает незаконными, что и стало причиной его отказа совершать какие-либо действия по требованию сотрудников ДПС.
В оспариваемом решение ККС имеется ссылка на то, что Зиновьев ранее уже привлекался к дисциплинарной ответственности, однако на это заявитель заметил, что сроки привлечения к дисциплинарной ответственности истекли, а сам он считается ранее не привлекавшимся к ней.
Также в качестве аргумента он приводит факт того, что 30 октября 2020 г. ему был выдан листок временной нетрудоспособности, поэтому дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи не могло быть наложено в период его нетрудоспособности.
Однако ни один из аргументов не убедил Дисциплинарную коллегию ВС.
Всего одна бутылка пива
Из материалов ясно, что произошедшее было зафиксировано на камеру. Всё, что ранее было изложено в показаниях, совпадало с видеоматериалами. Более того, видеозаписи содержалось признание судьи о том, что он выпил «бутылку пива», после чего последовал отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
ККС Удмуртской Республики также изучила частные постановления, которые были вынесены Зиновьевым по делам в адрес должностных лиц МВД: никакой связи между действия сотрудников ДПС и деятельностью на тот момент действующего судьи не обнаружено.
«Квалификационной коллегией судей Удмуртской Республики правильно указано, что отказ судьи Зиновьева А.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует о грубом нарушении им пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, а также несоблюдении пунктов 1, 2 статьи 3 Закона о статусе судей и статей 4, 6, 14 Кодекса судейской этики, что несовместимо с высоким званием судьи, подрывает доверие к нему как представителю судебной власти, способствует формированию негативного отношения 7 общества к деятельности судов, повлекло умаление авторитета судебной власти и причинило ущерб репутации судьи, в связи с чем имеются достаточные основания для привлечения Зиновьева А.Ю. к дисциплинарной ответственности», - заявляет Верховный Суд.
Так, квалификационная коллегия правомерно сочла данный проступок исключительным и подвергла Зиновьева А.Ю. самому строгому дисциплинарному наказанию. Его действия отрицательно повлияли как на репутацию судьи, так и на авторитет судебной власти в целом. Также его поведение не даёт уверенности в том, что доверие к нему будет восстановлено при дальнейшем исполнении служебных обязанностей.
В итоге решение ККС было оставлено в силе.
Читайте далее:
Определена территориальная подсудность уголовного дела Ивана Ежова
ЕСПЧ защитил право судьи Колесниковой на беспристрастное судебное разбирательство
Смотрите также:
