Сванидзе: «Главный оправдательный приговор, на который можно надеяться – чтобы минимум дали или условно»

Член СПЧ оценил заявление Александра Бастрыкина.

Член президентского Совета по правам человека, журналист Николай Сванидзе в эфире радио «Эхо Москвы» оценил заявление главы Следственного комитета о том, что небольшой процент оправдательных приговоров – показатель отличной работы следователей. Кроме того, он высказал свое мнение о прокурорах, судьях и рассмотрении дел судом присяжных.
По его словам, рассмотрения дела присяжными требует соблюдения «традиции хорошо говорящих сторон в судах». «Присяжные судят именно на уровне здравого смысла, человеческой справедливости. Они не должны знать законы. И необходимо убедить присяжных, для этого необходимо хорошо говорить, необходимо иметь веские доводы, чтобы это произвело на них эмоциональное впечатление. В связи с этим прокурор, адвокат должны хорошо владеть речью. Я был в судах, меня удивила степень владения языком, как правило, стороны гособвинения», - отметил член СПЧ. По его словам, представители прокуратуры «бубнят канцеляритом фразы, этого достаточно».
Н.Сванидзе затронул и тему судей. Он уверен, что судейскую мантию вправе носить «очень уважаемый человек». «И никто не спросит, откуда появилась эта барышня хорошенькая 29 лет, которая работает судьей. И она судит, удаляется в комнату совещательную, там сама с собой и с телефоном совещается, оглашает приговор. Кто она? Почему мы должны ее уважать. Должна быть репутация, уважаемая карьера. Однако это особый разговор», - сказал правозащитник.
Он также заявил, что представители прокуратуры «не считают своим долгом готовиться». «Он что-то бубнит, судья при этом смеется. Затем все равно принимает его сторону. Что бы он там ни бубнил. И как бы красноречив и убедителен ни был адвокат», - отметил Н.Сванидзе, добавив, что «у нас не выносят оправдательных приговоров, а главный оправдательный приговор, на который можно надеяться – чтобы минимум дали или условно». По его словам, есть и другой вариант – человека могут освободить, так как «он уже весь этот срок провел в предварительной камере».
Член СПЧ уверен, что на долю оправдательных приговоров никак не влияет качество работы следователей. «Это связано с той сцепкой, которая есть между следствием и судом. Когда обвинительное заключение вплоть до мелких формулировок перекочевывает в вердикт суда», - подчеркнул он.