Привлечение к двум видам ответственности за оскорбление судьи - возможно?

В 2019 году гражданин последовательно был отправлен в карцер на неделю и привлечен к уголовной ответственности за то, что в ходе судебного заседания, проходившего в режиме видеоконференц-связи, обвиняемый после оглашения решения об отказе в удовлетворении отвода оскорбительно выразился в адрес председательствующего судьи. С наказанием Гусейнов не согласился и обратился в суд с иском о признании его незаконным.

Позиции Судов

Районный Суд отказал в удовлетворении требований. В решении указано, что Гусейнов оскорбил судью, чем нарушил порядок и условия содержания под стражей, а мера взыскания является законной и соответствует тяжести совершенного проступка. Решение поддержала и апелляционная инстанция, заметившая, что привлечение мужчины к уголовное ответственности за оскорбление судьи никак не влияет на законность постановления о его водворении в карцер.

Кассация отменила принятые судебные акты и приняла новое решение об удовлетворении иска Гусейнова, сославшись на положения части 1 статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которым при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание. Объектом критики Гусейнова стал не порядок его содержания под стражей, а установленный порядок в судебном заседании. Также суд обратил внимание на то, что Гусейнов уже привлечен к уголовной ответственности за неуважение к суду.

Позиция Верховного суда

Верховный Суд подчеркнул, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в СИЗО, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей и не должны совершать действия, унижающих достоинство сотрудников следственного изолятора, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц. Кроме того, подозреваемым и обвиняемым запрещено использовать нецензурные, угрожающие, оскорбительные и клеветнические выражения, а также жаргон. В случае невыполнения указанных требований к подозреваемым и обвиняемым могут быть применены меры взыскания в виде выговора, водворения в карцер или одиночную камеру на срок до пятнадцати суток.

Конституция Российской Федерации закрепляет принцип недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50). Привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние приводило бы к ответственности без правонарушения. Указанное правило распространяется и на законодательство об административных правонарушениях.

Привлечение к дисциплинарной ответственности подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений лиц несколько отличается от других видов ответственности, поскольку преследует иную цель, а именно обеспечение установленного законом режима в местах содержания под стражей. Следовательно, запрет на привлечение к двойному наказанию за одно правонарушение не может распространяться на законодательство о привлечении содержащихся под стражей лиц к дисциплинарной ответственности.

Согласно материалам дела, мужчина был последовательно привлечен к дисциплинарной и уголовной ответственности, имеющим самостоятельные объекты охраны:

• отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, честь и достоинство судьи, иных участников судебного разбирательства;

• установленные законом порядок, а также условия содержания под стражей.
  

В связи с этим суд пришёл к возможности привлечения Гусейнова к двум видам ответственности за одно правонарушение.

По итогу Верховный Суд отменил решение кассационной инстанции, оставив в силе решения первой и апелляционной инстанций.

ЧИТАЙТЕ ДАЛЕЕ:

Верховный Суд освободил невесту от обязанности по возвращению денег жениху

Может ли судья исправить ошибки в решении?

Верховный суд вновь отказал мужчине, защищающему репутацию покойного отца-судьи