Морщакова: «Наша система отбора судей имитирует профессиональный отбор, а в действительности является бюрократией»

Юристы обсудили состояние судебной системы.

В Санкт-Петербурге обсудить особенности российского судопроизводства собрались адвокаты, правозащитники и экс-работники судов. Так, зампред Конституционного суда РФ в отставке, член президентского Совета по правам человека Тамара Морщакова подвергла критике существующую систему отбора судей.
«Оправдательных приговоров в России 0,18%, эта цифра вряд ли когда-то поднимется до 1% или выше него», — заявил ректор Европейского университета в Санкт-Петербурге и руководитель Института проблем правоприменения Вадим Волков, добавив, что «суд уничтожается как инстанция, которая может предоставить защиту».
По его мнению, главные проблемы судебной системы России: ярко выраженный обвинительный уклон, неудовлетворительное качество кадров, влияние на итоговые решения со стороны правоохранительных органов и председателей судов, сообщает «Новая газета».
С Волковым согласился и вице-президент Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Юрий Новолодский, назвавший «главной проблемой судебного корпуса непрофессионализм судей»: «Прихожу на заседание, а судья там — бывшая секретарша, постаревшая лет на 20».
В докладе Волкова есть статистические данные по обязательному спецобучению судей. Например, во Франции сроки подготовки судей до назначения – 2 года 6 месяцев, в Польше — 3 года, в Германии — 7 лет, а в РФ — 3 недели. Кроме этого, указал исследователь, в России судью отправляют учиться лишь после того, как его назначили на данную должность.
Недовольство процедурой отбора судей в РФ выразила и Тамара Морщакова — зампред КС РФ в отставке: «От них берут характеристики с прошлых мест работы. В начале 90-х годов, когда началась судебная реформа, о таком было стыдно даже подумать». Согласно ее мнению, судья должен быть независим от руководства: он не нанимается в работники к потенциальному начальству, поэтому характеристики не нужны.
«Наша система отбора судей имитирует профессиональный отбор, а в действительности является бюрократией», — считает Т.Морщакова.
Участники дискуссии согласились, что наблюдаются и положительные изменения в российских судах. Среди них — аудиопротоколирование в гражданском процессе, ставшее обязательной процедурой. «Хорошее нововведение, — отметила Евгения Зейдлиц, судья в отставке. — Но только основанием для отмены спорного судебного решения никакая аудиозапись пока стать не может».