ВС восстановил в должности судью, умолчавшую о конфликте интересов 85 раз

07.04.2021

"В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации”, - говорится в ФЗ «О противодействии коррупции».

Судьи стараются избегать дел, в которых может возникнуть конфликт интересов. Всё-таки, кресло судьи не так легко занять, зато потерять своё место — проще простого. Но иногда встречаются судьи, бьющие те или иные рекорды.
Например, в ходе второго заседания ВККС за 2021 год Следственному Комитету была отдана Олеся Дорошенко, обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных двадцатью пятью эпизодами статей Уголовного Кодекса. Трудно найти судью, который побил рекорд Дорошенко.

Однако в 2020 году стало известно о судье, которая умолчала о конфликте интересов. Не просто промолчала, а сделала это 85 раз. Речь идёт об Ирине Польшиковой, судье Яковлевского районного суда Белгородской области. За период работы Польшиковой в райсуде на неё было подано 29 жалоб, но в большинстве случаев жалобы не нашли своего подтверждения. В 2018 году судью привлекли в дисциплинарной ответственности в виде замечаний. Причиной тому стало низкое качество работы.

За пару лет до вынесения замечания судья заняла деньги у знакомого юриста, с которые ранее вместе училась в университете. В то же время юрист был представителем по делам, рассматриваемым Польшиковой. Всего за четыре года таких споров было аж 85. Ни по одному из них судья не заявила самоотвод. При рассмотрении ВККС её ситуации, судья не отрицала, что совершила проступок, но аргументировала своё поведение недостатком времени. Это не убедило Квалифколлегию, в связи с чем 8 из 15 судей приняли решение о её отставке.

Польшикова не согласилась с таким решением и обратилась к дисциплинарной коллегии Верховного суда.

Присутствовавший на заседании представитель ККС подчеркнул, что между судьёй и юристом сложились более, чем профессиональные отношения, что, бесспорно, является конфликтом интересов. Однако затем он заметил, что принятое решение нельзя считать правильным.

Дело в том, что за лишение судьи полномочий должно проголосовать две трети судей, то есть 10 из 15. В случае Польшиковой проголосовали лишь 8 судей, в связи с чем решение не должно было быть принято.

Верховный суд обратил на это внимание и отменил решение квалифколлегии о прекращении полномочий судьи.