Очередная попытка экс-судьи Петрова оспорить решение ВККС потерпела поражение

Петров утверждал, что при рассмотрении его дела было неправильно применено материальное право, а также допущены нарушения процессуального права.

Верховный Суд рассмотрел жалобу судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края Вадима Петрова на решение ВККС о разрешении на возбуждение в отношении судьи уголовного дела. Петров подозревается в получении взятки в особо крупном размере.

по данным следствия, в октябре 2020 года подозреваемый получил от адвоката обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 (вымогательство), ст. 210 УК РФ (участие в преступном сообществе (преступной организации), взятку в сумме 1 миллион рублей, за назначение мужчине менее длительного наказания.

Задержан судья был сразу после передачи денежных средств. Его подозревают в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного Кодекса РФ – получение взятки в крупном размере.

На данный момент проводятся следственные действия, направленные на закрепление полученных доказательств.

Тем не менее, бывший судья предпринимает попытки обжаловать решение ВККС.

Первое рассмотрение в ВС

На первом заседании Верховного Суда Петров настаивал на том, чтобы дело было связано с его профессиональной деятельностью, т. к. адвокат обратилась в органы сразу после того как получила отказ судьи на просьбу помочь с переквалификацией преступления.

Кроме того, он просил суд учесть множественные процедурные нарушения, допущенные при проведении оперативно-разыскных мероприятий. Он отметил, что ОРМ проводились неуполномоченным лицом, использующим неизвестную технику. Кроме того, в мероприятиях принимала участие и сама адвокат, чего, по мнению Петрова и его представителей, быть не должно.

Судья, изучавший жалобу Вадима Петрова, находился в совещательной комнате совсем не долго, но и этого хватило, чтобы принять решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Новая попытка оспаривания

На очередном заседании судья не присутствовал, хотя должен был принимать участие в заседании с помощью видео-конференц-связи. Однако, как оказалось, незадолго до назначенной даты Петров направил ходатайство об отложении заседания. Свою просьбу он объяснил нерабочими днями, которые были объявлены Президентом РФ.

Тем не менее, заседание состоялось, хотя и без участия Петрова. Председательствующий судья зачитал доводы жалобы, в которой Петров утверждал, что при рассмотрении его дела было неправильно применено материальное право, а также допущены нарушения процессуального права.

Далее выступил представитель Следственного комитета. Он, в свою очередь, заявил, что оснований для удовлетворения жалобы Петрова не видит.

После недолгого совещания тройка судей отказала Заявителю в удовлетворении жалобы.

ЧИТАЙТЕ ДАЛЕЕ:

И снова старая история: помощница судьи обвиняется в мошенничестве

В Томской области обнаружено обгоревшее тело бывшего судьи

Тридцать лет Конституционному Суду: факты и статистика