Верховный Суд рассмотрел жалобу судьи АСГМ Елены Кондрат
Верховный Суд рассмотрел апелляционную жалобу судьи АСГМ Елены Кондрат, в очередной раз пытавшейся отстоять свое имя и оспорить решение ВККС о даче разрешения на возбуждение уголовного дела. Напомним, Елену Кондрат подозревают в посредничестве во взяточничестве.
Двадцать третьего декабря состоялось заседание Верховного Суда по делу Елены Кондрат. Самой судьи на заседании не было, т. к. она находится на лечении в стационаре. Вместо нее пришли её супруг Иван Кондрат и адвокат Алексей Ковалев. А следователь Павел Кондратьев, ранее представлявший Следственный Комитет РФ на предыдущих заседаниях, не пришёл. Ковалев и Кондрат пытались добиться отложения заседания и были против рассмотрения дела без следователя и самой Елены Кондрат, однако судьи приняли решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
В ходе заседания Ковалев сообщил, что судья подала жалобу в Конституционный Суд в связи с несоответствием Конституции порядка дачи ВККС согласия на возбуждение уголовного дела, т. к. при существующем порядке квалифколлегия лишь изучает связь уголовного преследования с профессиональной деятельностью, не обращаясь к другим сторонам вопроса. Также адвокат добавил, что Председатель КС РФ уже поручил судьям предварительное обсуждение этого вопроса. Он ходатайствовал об отложении дела до окончания разбирательства в Конституционном Суде, но судьи отказали в удовлетворении просьбы.
Далее Ковалев заявил о нежелании ВККС и ВС выслушать позицию защиты о том, что преследование судьи носит необоснованный характер. По словам адвоката, Махалкина написала жалобу на коллегу лишь в октябре, а Верховный Суд дал добро на проведение оперативно-розыскных мероприятий ещё в июле. Таким образом привлечь к ответственности можно любого судью, если определенным образом составить материалы.
Затем слово взял Иван Кондрат, принявшийся за перечисление неправомерных действий силовиков. Он рассказал о выбитой силовиками двери в квартиру, куда те пришли в тот момент, когда никого не оказалось дома; заявил, что никто не посчитал нужным опрашивать судью; сообщил о незаконном задержании судьи.
Также супруг судьи просил истребовать два определения, ставшие основой для проведения оперативно-розыскных мероприятий, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
Собственно, судьи не удовлетворили требования жалобы в целом и оставили решение ВККС в силе.
ЧИТАЙТЕ ДАЛЕЕ:
Виктор Момотов рассказал о проблемах мировой юстиции и способах их решения
Мужчина получил 11 лет колонии за неудавшуюся попытку подрыва "Дворца Правосудия"