16+
ZASUDILI.RU
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ Решение Сыктывкарский городской суд от 16.04.2021. Судья Саенко О. Л.

Решение Сыктывкарский городской суд

16.04.2021

Саенко Ольга Леонидовна

Полуподземный гараж расположен на 2-х земельных участках. Половина на земле отведенной для гаражного комплекса, вторая на частном земельном участке. Через пол года после регистрации мною гаража, частная земля под гаражом была продана другому человеку в обход меня. Пытался

Полуподземный гараж расположен на 2-х земельных участках. Половина на земле отведенной для гаражного комплекса, вторая на частном земельном участке. Через пол года после регистрации мною гаража, частная земля под гаражом была продана другому человеку. Пытался оспорить, но вопреки законам проиграл. В документах на землю половина гаража не указана - висит в "воздухе". Оспаривал продажу земли  в обход меня, но имея все законы в мою пользу, проиграл, т.к. ответчик имеет административный ресурс в виде своего соседа по месту проживания и по гаражу - судью Верховного суда Республики Коми.
Крыша, имея большую площадь, почти 70 кв.м., самовольно использовалась жители рядом стоящего дома игровая площадка. В результате, получив множественные повреждения плоская крыша гаража стала протекать. После проведения предварительного согласования с отделом архитектуры МО ГО Сыктывкар я выполнил ремонт крыши с обустройством двускатной крыши гаража. 
Это не понравилось собственнику земли и он подал против меня иск в суд, дело №2-1159/2021 с требованием снести строение возведенное мною на его земельном участке, в последствии дополнил свои требования требованием признания самовольной постройкой и сноса той части гаража, которая расположена на его земле. 
Начиная с моего возражения на иск и до последнего дня, линией моей защиты были ст. 271 ГК РФ и пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ) от 12.11.2019 г.  № 2970-О. Но не взирая на это, судья в своем решении ни разу не указал на линию моей защиты, ограничившись одним словом - возражал. И не смотря на то, что в ранее принятых решениях судов прямо указано на факт о том, что земля находится под гаражом, судья нарушив п. 2 ст. 61 ГПК РФ вынесла решение, которое является абсолютным нонсенсом, вследствие чего в решении суда совмещены две противоречащие мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении: 1. «снести располагающееся на земельном участке … строение в виде двускатной крыши»; 2. «снести … строение в виде двухскатной крыши, … возведенное над гаражным боксом №11».
Подобные утверждения не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными: одна из них истинна, а другая ложна, и третьего не дано, нельзя быть одновременно согласным с двумя противоположными утверждениями. В ходе суда истец написал жалобу в Росреестр о нарушении мною его прав и земельного законодательства. В результате, Росреестр привлек меня к административной ответственности и наложен штраф в 10000 руб., т.е. сами нагородили нарушения в регистрационных документах, а я виноват и меня наказывают, нонсенс!
Данное решение никого не смутило и было утверждено Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Ушаковой Л.В. судей Костенко Е.Л., Юдина А.В. в апелляционной инстанции, которое было обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург. В данном суде никто из судей не знакомился с материалами дела и моей жалобой. Доказательство тому являются факты, приведенные в мотивировочной части Определения, которые были выдуманы и представлены как факты из дела, но этих фактов в деле и где либо не существует! Оказывается я в Администрации города оформлял свой земельный участок, а не ремонт крыши.
Указав на эти и многие другие нарушения ГК РФ и ГПК РФ, мною направлена жалоба в ВС РФ. Результат пока не известен. Но что то мне подсказывает, что благодаря "телефонному праву" я проиграю. 

Документы

Судебный акт:
Апелляционный, кассационные или надзорные жалобы:
Иные необходимые документы:

Добавил: Александр Абрамов

Суд: Сыктывкарский городской суд

Субъект РФ: Республика Коми

Категория: Гражданское дело

Судебная инстанция: 1-я инстанция


Оценить акт

Законно:
Незаконно:
Рейтинг: -2
Всего голосов: 3

Назад к списку


Комментарии