Зампред ВС призвал судей не бояться выносить оправдательные приговоры

Об этом он заявил на совещании-семинаре судей.

Оправдательный приговор можно считать нормальным результатом, которого судьям не стоит бояться, отметил зампред Верховного суда России Владимир Давыдов во время выступления на совещании-семинаре руководителей судов, передают СМИ.
С его слов, в сознании российских судей нет стереотипа о том, что оправдательный приговор – результат ошибки, а статистика отмены оправдательного приговора не должна быть в пять-шесть раз больше статистики отмены обвинительных решений.
«Необходимо понимать, что решение об оправдании — это нормальный результат. Всего в 2018 году было оправдано 2,1 тысяч лиц, это всего лишь 0,5%, в связи с этим призываю суды первой инстанции не бояться применять такое решение, никто вас не станет обвинять в излишней мягкости», — указал В.Давыдов.
Помимо этого, судья Верховного суда подверг критике постоянное удовлетворение ходатайств о продлении сроков ареста, которые часто носят немотивированный характер.
«Всего в минувшем году суды 212000 раз продлевали срок содержания в следственном изоляторе, это свыше 97% от итогового числа таких ходатайств. Хотя многие постановления не мотивированы», - возмутился выступающий. По его словам, ходатайства, как правило, содержат только ссылки на необходимость производства одних и тех же процессуальных действий, для которых срок ареста уже продлевался прежде. «Такие решения являются основанием для обращения в ЕСПЧ, который обоснованно присуждает значительную выплату из бюджета РФ. Недопустимо устранять такие нарушения с помощью президиума Верховного суда или Европейского суда», - подчеркнул В.Давыдов.
Также он призвал судей обратить внимание на огромный процент рассмотрения дел в особом порядке. Так, по определенным категориям дел такой порядок применяют в 95% случаев, в то же время не проверяют обоснованность обвинения, в итоге это ситуация, когда «процессуальная экономия подменяет правосудие».
Наконец, В.Давыдов озвучил пожелание ВС об использовании интервала в шесть месяцев при назначении наказаний. Со слов судьи, часто вызывает недоумение приговор, по которому осужденному назначают дробный срок, к примеру, два года и один месяц.
«Как высчитывали этот месяц, почему просто двух лет недостаточно? Призываю использовать понятный и суду, и  осужденным шаг в шесть месяцев. То есть два года или два года и шесть месяцев», — сказал В.Давыдов коллегам.

Лейла Досумова