За неправосудные решения приходится отвечать

Судья, вынесший заведомо неправосудные решения о присуждении военнослужащим «боевые» в размере 52 миллионов рублей, добивался на прошлой неделе в кассации ВС РФ сохранения звания судьи в отставке, однако, высшая инстанция отказала судье в его жалобе.

Стоит отметить, что сам судья Александр Кузнецов не присутствовал на заседании, а с судом разговаривал его представитель. Суд с председательствующим по делу судьей Александром Фединым отказал в кассационной жалобе Кузнецову, оставив его без статуса судьи в отставке.
 
Кузнецов стал известен миру после присуждения военнослужащим, которые воевали в Чечне, компенсации, сумма которых была равна 52 миллионам рублей. Однако, как стало известно, эти деньги до ветеранов не дошли, таким образом, неправосудное решение было вынесено с целью хищения средств.  

Кассационная коллегия ВС РФ не сочла нужным отменять решение ВККС, которая в марте текущего года лишила Кузнецова статуса судьи в отставке из-за нарушения Конституции РФ, которая предписывает соблюдение закона, в том числе и вынесение справедливых решений.

Вынесение неправосудного решения первым заподозрил СК РФ, в материалах следствия значится шесть неправосудных решений, вынесенных судьей Кузнецовым, главным из которых стало незаконное присуждение военнослужащим компенсаций на общую сумму 52 миллиона рублей в качестве «боевых» за военные действия в Чечне. Однако, деньги военными получены не были.

ВККС не стала давать согласие Следственному Комитету в возбуждении уголовного дела в отношении судьи, но это решение коллегии основывалось на амнистии Госдумы, которая распространялась на всех участников боевых действий в Чечне.

На заседании Высшей квалификационной коллегии судей Кузнецов не сознался в свершении преступления, однако, согласился с тем, что уголовное дело не возбуждено только из-за амнистии, после чего ВККС все-таки лишила его статуса судьи в отставке.

Исследуя все факты биографии судьи Кузнецова, Кассационная коллегия ВС посчитала необходимым оставить жалобу судьи без удовлетворения.

Стоит отметить, что представитель Кузнецова на заседании не смог ответить суду на главные вопросы – был ли факт хищения и вынесения заведомо неправосудного решения, а также представителю было неизвестно, действительно ли скончались те, кому должна была быть присуждена компенсация.