Все могут короли! Как баскетболист Воронцевич делит имущество с супругой

К сожалению, бракоразводный процесс — не такая редкость, как хотелось бы думать. Казалось бы, как некогда влюблённая пара может решиться на развод? Тем не менее, с этим сталкиваются большая часть супругов. Зачастую всё усложняется ещё и таким процессом как разделение имущества.

Сомнительные результаты экспертизы

Бракоразводный процесс бывшего форварда баскетбольного клуба ЦСКА Андрея Воронцевича и его жены Натальи Воронцевич берёт начало в 2018 году, а вступил в силу развод только в январе 2019 году. Развод проходил громко, с взаимными обвинениями и выдвижением претензий. Так, спортсмен обвинял бывшую супругу в краже автомобилей, она же — в проникновении в квартиру. Однако на этом ничего не закончилось: экс-супругам предстояло пережить раздел имущества. И именно этот процесс заслуживает отдельного внимания.

Баскетболист направил исковые требования к бывшей жене о разделе совместно нажитого движимого имущества в Савеловский районный суд города Москвы. Для этого он (будучи Страхователем САО «РЕСО Гарантия») обратился за помощью к независимому эксперту - Ефименко Ольге Александровне. Стоит обратить внимание на то, что агенты «РЕСО Гарантия» при осмотре движимого имущества не присутствовали. Да и в целом экспертиза была проведена с многочисленными нарушениями, бросающимися в глаза любому, кто хотя бы немного разбирается в законодательстве.

Кроме того, оценка стоимости спорного имущества основана на заявлениях самого Воронцевича, не имеющих под собой никакой базы. При этом осмотр этого имущества был проведён почти три года назад. Стоит ли говорит о том, что состояние спорных объектов могло радикально поменяться ввиду ежедневного пользования, в связи с чем их реальная цена разительно отличается от рыночной?

Дважды одно имущество… взыщешь?

Нельзя закрыть глаза и на тот факт, что стоимость большой части спорного имущества уже была учтена при разделе недвижимого имущества, т. к. является неотъемлемой частью помещения. Получается, что истец пытается разделить то движимое имущество, которое ранее уже было учтено, и получить с этого дополнительно десять миллионов пятьсот сорок две тысячи четыреста сорок восемь рублей. Но на этом злодеяния звезды баскетбола не закончились.

Всё лучшее - детям

Андрей Воронцевич, закрыв глаза на Семейный Кодекс, заявил к разделу имущество, которое фактически принадлежит его совместным с экс-супругой детям — Насте и Мирону (к слову, несовершеннолетних). Даже у своих детей Воронцевич решил забрать всю мебель, вплоть до детских стульев. Но, к счастью, законодательством предусмотрена защита детей в подобных случаях. Так, согласно части 5, статьи 38 Семейного кодекса РФ, вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Лучшие друзья девушек и «иное имущество»

Поражает и оценка ювелирных изделий, проведённая всё тем же экспертом, не имеющим должную квалификацию. Так, эксперт не учёл ни вес изделий, ни принадлежность камней к драгоценным, полудрагоценным или синтетическим, ни их каратность. Однако некая сравнительная работа всё же была проведена, по итогам которой золотому кольцу с топазом компании-производителя «SUNLIGHT», чья стоимость, согласно данным с официального сайта компании, составляет 9 990 рублей, была присвоена стоимость в более чем девять миллионов рублей. Но эксперт всё же взял за основу стоимость украшений, указанных Воронцевичем. Оценка иных изделий вообще не проводилась.

Кроме того, баскетболист указал семьдесят объектов, идентифицированных как «иное движимое имущество» на общую сумму 1,5 миллиона рублей. Это также указано в экспертизе, но до сих пор ни судья, Соломатина Ольга Владимировна, ни бывшая супруга спортсмена, никто-либо иной не в курсе, что же это за движимое имущество, для каких конкретно целей оно предназначено и, собственно, где оно находится.

В ходе рассмотрения дела была затронута и тема предметов роскоши. К ним были отнесены шубы и брендовые сумки. Прежде всего, загадкой является вывод эксперта относительно стоимости шуб. Так, оценивая одну из шуб, эксперт охарактеризовал её следующим образом (дословно): «Шуба из меха волка, изготовленная из меха соболя». При этом непонятно, о какой конкретно шубе идёт речь.

Но и помимо этого, находится пища для размышлений.

Дело в том, что предметы роскоши и личные вещи в ходе судебного разбирательства разделяются конкретными обстоятельствами дела. На это будет влиять совокупный доход супругов, прикладываемые супругами усилия, затраченные на приобретение данных вещей (например, длительное накопление денежных средств), и многие другие факторы.

С учетом того, что баскетболист, будучи игроком ЦСКА, получал в месяц около 8 500 000 рублей, некоторые из купленных вещей за, казалось бы, немалую стоимость, теряют свою «роскошность» и переходят в разряд личных вещей. А такие вещи, согласно ст. 36 Семейного Кодекса РФ, личные вещи разделу между супругами не подлежат.

Но и на этом не заканчивается список того, что Воронцевич хочет признать общим имуществом.

Время – деньги

Интересная история развернулась вокруг подаренных им супруге часов ROLEX DATEJUST стоимостью 2 400 000 рублей. Такой подарок спортсмен сделал жене Наталье на день рождения в присутствии гостей-свидетелей, готовых подтвердить факт дарения.

Всё тот же эксперт провёл оценку стоимости подарка, отчего-то определив износ часов по шкале, разработанной для оценки промышленных машин и оборудования, и забыв учесть потерю стоимости объекта при переходе на вторичный рынок, чем завысил стоимость аксессуара более чем на миллион рублей. При этом эксперт по каким-то соображениям оценил совершенно иную модель часов ROLEX, а именно ROLEX DATEDATE, которые даже не были указаны в определении суда. На каких основаниях «профессионал» своего дела самовольно заменил одну модель часов другой – не совсем ясно.

Кроме того, ни «эксперт», ни сам истец не посчитали нужным согласовать свои действия с законом, а именно с тем же Семейным кодексом, согласно ч. 1 статьи 36 которого имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью и не подлежит разделу.

Но и на этом вопросы к данному делу не закончились.

Гласность судопроизводства?

Тридцать первого августа состоялось судебное заседание по данному делу. Обычный процесс о разделе имущества бывших супругов вдруг сделали закрытым. Скорее всего процесс был закрыт под предлогом неприкосновенности частной жизни участников процесса по ходатайству Воронцевича. И этому есть объяснение.

Если процесс закрыт, ни слушатели, ни тем более пресса не могут присутствовать в зале заседания. И именно последние могли создать дополнительную причину для головной боли у спортсмена. Представьте, что СМИ начинают активно обсуждать тему того, как успешный баскетболист, всю сознательную карьеру игравший за видный клуб (но по каким-то причинам не так давно его покинувший), пытается забрать последнее у бывшей жены и их общих детей. Громкие заголовки, интервью с ненужными звезде подробностями — всё это может поставить крест на карьере спортсмена и, соответственно, на его спокойной жизни.

Так или иначе, судья отчего-то не предупредил присутствовавших на заседании лиц об ответственности за разглашение сведений, ставших причиной к его закрытию. Было ли это законно? Неизвестно.

Во всяком случае, взыскать денежный эквивалент имущества, которое, по мнению истца, должно к нему перейти после состоявшегося развода, вряд ли получится, ведь на данный момент ответчик имеет легальные источники дохода, размер которых позволяет ей приобретать лишь необходимые для проживания вещи и продукты. С таким доходом бывшая супруга Воронцевича просто не сможет вернуть баскетболисту требуемую им сумму. Так что в случае, если суд встанет на сторону спортсмена и удовлетворит иск, довольствоваться Воронцевичу придётся «натурой».

ЧИТАЙТЕ ДАЛЕЕ:

Судья из Америки заявил о невозможности регистрации патента на искусственный интеллект

Судейский произвол? История о ненужных доказательствах и поразительных выводах суда

Классическая литература спасла студента из Великобритании от тюрьмы