Верховный Суд пресёк попытку наказать председателя за ошибки подчинённых

Рассматривая дело председателя Прикубанского районного суда Краснодара, Верховный Суд пришёл к выводу, что наказывать председателей за ошибки, совершённые его подчинёнными, нельзя.

Судебная Коллегия Верховного суда по уголовным делам изучила жалобу председателя Трахова Рустема Аслановича: в отношении него четвёртый кассационный суд общей юрисдикции вынес частное определение. Причиной стали многочисленные ошибки, допущенные подчинённой судьёй председателя при рассмотрении замечаний на протокол судебного процесса. Также ошибки были допущены при рассмотрении ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока и при направлении дела в кассацию.

Рустем Асланович в жалобе справедливо отметил, что в соответствии с законом «О статусе судей» все судьи являются независимыми. Дела рассматриваются судьями без каких-либо воздействий на них. Сами судьи никому не подотчетны.

Также Трахов добавил, что ни один председатель не наделён правом влияния на судей при рассмотрении того или иного дела. В связи с этим вынесенное судом кассационной инстанции частное определение является незаконным. Более того, оно может повлечь за собой возбуждение дисциплинарного производства.

«Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым», - напомнил Верховный Суд, ссылаясь на п.4 ст.29 УПК РФ.

Верховный Суд обратил внимание на факт того, что в определении отсутствует информация о плохой организации работы аппарата суда и судей. Более того, судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не привела ни одного конкретного примера нарушения, допущенные именно председателем суда, а не отдельным судьёй.

При всей совокупности фактов Верховный Суд признал частное определение незаконным и необоснованным. В связи с этим частное определение отменено.

Читайте далее:

"Снимите оковы!" ЕСПЧ разобрался в жалобе заключённых на наручники

Жертва или преступник? Новая информация о задержании Сергея Котова

"Филькина грамота!" Что не так в прошедшем суде над Навальным?