16+
ZASUDILI.RU
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ Верховный суд пояснил, как нужно судить за «лайки» и репосты
Верховный суд пояснил, как нужно судить за «лайки» и репосты

Верховный суд пояснил, как нужно судить за «лайки» и репосты

07.11.2016

Суд сообщил о постоянном увеличении числа дел об экстремизме.

 


Во время решения вопроса о действиях гражданина, сделавшего экстремистские публикации в интернете или заявившего о своем отношении к подобной информации, суды должны принимать во внимание содержание, контекст публикаций, комментарии к ним. Данные пояснения Верховный суд собирается включить в собственное постановление пятилетней давности, касающееся судебной практики по делам об экстремизме.
С 2011г. число дел об экстремизме постоянно увеличивается, рассказал судья ВС Олег Зателепин. Наиболее прогрессивная динамика зафиксирована по делам о возбуждении ненависти либо вражды (ст. 282УК): в 2012г. по ней осудили 149 лиц, а в прошлом годуболее 400. Рост произошел в основном из-за первой части указанной статьипреступления, которые были совершены при помощи интернета. Со слов служителя Фемиды, такие изменения ВС хочет внести по просьбе президентского Совета по правам человека, члены которого выразили обеспокоенность числом дел, которые возбуждают из-за репостов и «лайков» в соцсетях. Но собственно репост не считается преступлением, судьи должны оценивать действия более детальным образом, пояснил О.Зателепин.
Помимо этого, ВС указал: для уголовного наказания за публичные призывы к действиям, направленным на нарушение территориальной целостности РФ (ст.281.1УК), в действительности недостаточно одних слов, которые не подкреплены определенными действиями. Но подобные призывы не могут быть направлены на склонение граждан к деяниям: для этого в УК есть иные статьи (к примеру, подстрекательство к мятежу).
Членов СПЧ включили в комиссию, подготовившую постановление пленума, заявил «Ведомостям» представитель Совета Павел Чиков. Однако некоторые их предложения не реализованы, отметил он: так, о запрете называть представителей власти уязвимой соцгруппой, которая нуждается в защите с помощью антиэкстремистского законодательства. Кроме того, предлагали не квалифицировать в качестве призывов к сепаратизму обсуждения общего характера о территориальной целостности, если в них не оказалось призывов к противозаконным действиям. Но ВС с этим не согласился, пояснил П.Чиков. Тем не менее, имеется положительное изменение, предложенное ВСчеткие стандарты по доказыванию в делах о свободе слова. Отныне юристы, ссылаясь на ВС, вправе потребовать от судов более тщательно анализировать содержание сообщений в сети.

Назад к списку


Комментарии