Верховный суд частично оправдал судью, уволенного за волокиту

Ахмед Темуркаев подал жалобу в Дисциплинарную коллегию ВС.

Квалифколлегия прекратила полномочия судьи Ахмеда Темуркаева за 7 дел, которые сопровождались волокитой и ошибками. Представители Дисциплинарной коллегии ВС 5 из них не признали поводом для наказания – срок давности привлечения к ответственности истек, но оставшихся двум оказалось достаточно, чтобы закрепить решение ККС, сообщает Право.ru.

В июле прошлого года с судьи Шелковского райсуда Чечни А. Темуркаева сняли полномочия за несоблюдение процессуальных норм и волокиту. В квалифколлегию обратился зампред Адлан Сусуркаев, исполнявший тогда обязанности руководителя ВС Чеченской Республики. Он отметил, что судья рассмотрел 7 уголовных дел со значительным нарушением сроков, хотя дела, по словам Сусуркаева, были несложные. Зампред обвинил судью в ошибках и волоките.

Темуркаев обжаловал вердикт в Дисциплинарной коллегии ВС, но в сентябре минувшего года ему было отказано. После этого он обратился в апелляцию. Его дело накануне рассматривалось под председательством Галины Манохиной, а материал докладывал Владимир Зайцев.

В ходе заседания Дисциплинарной коллегии ВС заявитель привел ряд аргументов в свою пользу. Так, он сослался на то, что ККС рассмотрела вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности без его присутствия. Помимо этого, А. Темуркаев сообщил об истечении 6-месячного срока ответственности по 5 делам.

Зайцев подчеркнул, что заседание коллегии два раза откладывали из-за болезни самого судьи, о новой дате Темуркаева уведомляли, но никаких документов он не предъявил. Тем не менее, в ВС согласились, что некоторые вмененные судье дела уже нельзя оставить в составе проступка, несмотря на то, что ККС пришла к другому выводу. Сыграло роль и то, что у Темуркаева было два предупреждения – в 2011 и 2013 годах.

В результате обсуждали лишь 2 дела. Первое из них судья рассматривал свыше 1 года, 20 раз заседания откладывали, в том числе 7 раз в связи с неявкой прокурора, еще пару раз адвокаты отсутствовали из-за поездок за границу.

А. Темуркаев вмененное признал, однако утверждал, что проступка не было, а имели место только судебные ошибки, которые удалось исправить апелляции.

Еще одной претензией стало то, что он не продлил срок ареста обвиняемого в тяжком преступлении. Этот вердикт затем отменила апелляция, признав его вынесенным «по надуманным причинам».

В прениях А. Темуркаев настаивал, что в работе судьи «не бывает без ошибок», и «не каждая ошибка является дисциплинарным проступком». В итоге его жалобу не удовлетворили.