16+
ZASUDILI.RU
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ В Подмосковье судья подменила часть приговора
В Подмосковье судья подменила часть приговора

В Подмосковье судья подменила часть приговора

30.01.2020

ВККС рассмотрела ее жалобу.

Высшая квалифколлегия судей рассмотрела жалобу экс-судьи Виктории Поляковой из Химкинского горсуда Московской области. Она обжаловала лишение судейских полномочий за подмену части приговора.


---> Хотите знать больше? Подписывайтесь на ЗАСУДИЛИ.РУ в Телеграм.


В.Полякова занимала должность судьи Химкинского горсуда с 2017г. 1 ноября 2019г. квалифколлегия Московской области досрочно прекратила ее полномочия. 

ККС основывала это решение на частном определении в отношении судьи. В Московском облсуде установили, что в одном из уголовных дел, рассмотренных В.Поляковой, был заменен лист в мотивировочной части судебного акта. Это был приговор, оглашенный судьей 30 октября 2018г. по делу гражданина Армении Вардана Есаяна. Он получил 4 года строгого режима за кражу машины. После оглашения приговора В.Полякова выдала его копии осужденному и его адвокату, но оказалось, что копия и оригинал судебного акта не совпадают. Другим был предпоследний лист, где отмечалась совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. В копии судья указала, что Есаян отказался признать вину и давать показания на стадии следствия. Согласно позиции Верховного суда, это нельзя считать обстоятельством, отрицательно характеризующим подсудимого. В оригинале приговора упоминания об этом «отягчающем» обстоятельстве не было. Московский облсуд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, в адрес судьи вынес частное определение. В 2019г. имя В.Поляковой также упоминалось в связи с другим случаем: стало известно о копировании приговора из обвинительного заключения следователя (приговор отменили в апелляции и отправили дело на новое рассмотрение).

Во время доклада на заседании ВККС говорилось как об этом частном определении, так и о многочисленных нарушениях в работе судьи. Например, дел, которые она не назначила к рассмотрению, насчитали больше 100, по десяткам дел не было движения, отсутствовали судебные акты, указывалось в докладе.

Представитель В.Поляковой утверждал, что в подмене листа в приговоре виновата не судья, а секретарь, якобы действовавшая под давлением подсудимого. Сама экс-судья объяснила нарушения большой нагрузкой.

В итоге Высшая ККС признала обоснованным решение региональной квалифколлегии.

Назад к списку


Комментарии