Участников процесса хотят ограничить в праве заявлять отводы судьям
Разработчики проекта уверены, что это избавит от злоупотреблений.
В Госдуму внесли законопроект об изменениях в российский Гражданский процессуальный кодекс, которым предложено ограничить участников процесса в праве на заявление отводов судьям и другим лицам.
Документ разработали в парламенте Кабардино-Балкарской республики, его поддержали члены комиссии при ФедСобрании России по законотворчеству.
Как поясняют разработчики, на данный момент в статье 19 ГПК не уточнены правила действий суда в случае второго заявления отвода по одному и тому же основанию. Данную «лазейку» используют недобросовестные участники дел, чтобы затягивать рассмотрение гражданских дел, а это препятствие для работы суда, уверены авторы документа.
Ограничение права на заявление нового отвода тем же гражданином и по одному и тому же основанию существует в Арбитражном процессуальном кодексе (часть 3 статьи 24 АПК) и Кодексе административного судопроизводства (часть 3 статьи 34 КАС). Тот факт, что такого правила нет в ГПК, авторы проекта назвали «безусловным пробелом».
В статью 19 ГПК предложено включить часть 4, закрепляющую, что при отказе в удовлетворении заявления об отводе запрещено подавать новое прошение об отводе тем же гражданином и по тому же основанию.
Смотрите также:
Комментарии
|
Если есть ссылка на АПК, то там вопрос отвода судьи решает либо председатель суда, либо его заместитель , либо председатель судебного состава. Соответственно давайте этот же порядок и в ГПК введем. А то каждый сам себе рассматривает отвод. Типа я рассмотрел вашу жалобу на мои действия и не нахожу оснований для ее удовлетворения.
|
|
Бесполезное действо, ибо ещё ни один судья не принял отвод, так как это соответствует принятие судьёй оснований для отвода (т.е суд признает свою вину) , значит, имеет место конфликт интересов. Законопроект бесполезен, так как судьи никогда не принимают отвод. Закрытие лазейки никак не повлияет на справедливость правосудия, которого в России нет. Судейское сообщество, несмотря на броню мантию, не знает, чтобы ещё "залить бетоном". Видимо, несмотря на "бетонную мантию" , дыры есть, "задница горит". Кто-нибудь, поведайте мне рассказ, как суд (судья)принял…
Полный текст комментария
|