Судью лишили полномочий за критику решения коллеги

Вышел 3-й в 2018г. Вестник Высшей квалифколлегии судей.

Самые интересные дела Высшей квалифколлегии судей России нашли отражение в новом выпуске Вестника ВККС.
9-й ААС в составе 3-х судей под председательством Елены Солоповой вынес определение, в котором говорилось о переходе к рассмотрению дела, согласно правилам суда 1-й инстанции. Через 19 дней Е.Солопова подготовила особое мнение по делу, хотя АПК выделяет на это 5 дней (часть 2 ст. 20 АПК). В документе, который оказался в Картотеке арбитражных дел, говорилось о незаконном составе суда. Глава 9-го ААС посчитал, что подготовка и размещение Е.Солоповой особого мнения до оглашения решения – нарушение, так как она фактически высказалась об обстоятельствах дела, оценила доказательства. Также кассационная жалоба на постановление 9-го ААС, направленная одной стороной, практически полностью совпала с особым мнением служительницы Фемиды.
Вскоре руководитель суда внес в квалифколлегию представление, попросив наказать Е.Солопову. В ответ последняя отметила, что в АПК нет понятий «промежуточный» и «окончательный» судебный акт. Столь длительный срок подготовки особого мнения судья объяснила огромной нагрузкой.
Высшая ККС подчеркнула, что особое мнение судьи нельзя считать судебным актом, следовательно, его не нужно размещать в сети. Наконец, в особом мнении Е.Солопова сделала отсылку к тем фактам, которые не обсуждали, и подвергла критике решение своего коллеги. Этих причин  коллегии хватило для лишения Е.Солоповой судейского статуса.

Нарушил тайну совещательной комнаты
Глава Брянского облсуда попросил ККС прекратить отставку судьи Суземского райсуда региона Валерия Клюева. Когда тот занимал должность судьи и был в совещательной комнате, он пригласил подсудимого к себе и с листа огласил ему приговор. При этом в помещении уже был гособвинитель. В зал заседания суд впоследствии не возвращался. Данный факт выявили уже после отставки В.Клюева.
Областная ККС несколько раз сообщала ему о рассмотрении представления, однако судья в отставке уклонялся от получения извещения. В результате он не пришел на заседание, а когда квалифколлегия прекратила его отставку, обратился в Высшую ККС, которая отклонила жалобу В.Клюева.