Судья, вынесший приговор без подсудимого и прокурора, не избежал уголовного дела

Члены ВККС рассмотрели жалобу Дениса Аникина.

ВККС разрешила СК возбудить дело против судьи, огласившего приговор без вызова подсудимого, защиты и прокурора, сообщает Право.ru.
В марте 2016г. представители квалифколлегии судей Волгоградской области согласились на возбуждение дела против бывшего коллеги Дениса Аникина (ранее - мирового судьи) по части 1 статьи 305 УК (вынесение заведомо неправосудного приговора) и части 1 статьи 292 УК (служебный подлог). Мужчину назначили судьей летом 2012г., а спустя 2 года у него уже было предупреждение от местной квалифколлегии судей в связи с волокитой.
В начале 2015г. ККС согласилась удовлетворить прошение Д.Аникина, который захотел отправиться в отставку. Весной прошлого года Совет судей региона попросил прекратить его отставку из-за выявленных нарушений. Оказалось, что после ухода Д. Аникина провели проверку, по итогам которой выяснилось, что из его участка исчезли девять уголовных дел, восемьсот гражданских и четыреста административных. Все это послужило причиной для снятия с него статуса отставника летом 2015г.
У СК нашлись иные претензии к служителю Фемиды. В 2014г. Д.Аникин получил дело местного жителя Сердюкова, мужчина обвинялся в несоблюдении требований пожарной безопасности (статья 219 УК). Слушания по делу постоянно откладывали, новое заседание судья решил провести 18 августа 2014г., однако ни одной из сторон не сообщил о дате. Согласно данным следователей, в тот день он вынес обвинительный вердикт без присутствия подсудимого, защиты и гособвинителя, приняв заведомо неправосудное судебное решение. Затем судья приказал секретарю подготовить подложный протокол заседания, поставил на нем подпись и добавил к делу. Впоследствии данный приговор отменил один из райсудов Волгограда.
Д.Аникин настаивал, что вердикт он огласил на заседании, где были все участники, что подтверждают подписи подсудимого и его защитника. Тот факт, что в протоколе заседания и приговоре указали разных гособвинителей, бывший судья списал на техническую ошибку. Он называл в качестве инициатора жалоб, которые Сердюков направил в прокуратуру, а затем и в СК, зампрокурора Александра Архипова. В 2013г. он рассматривал уголовное дело, где Архипов поддерживал обвинение, и оправдал фигуранта. Потом, по рассказам Д.Аникина, «пошли придирки». «Я не выдержал и просто его грубо послал гулять», – заявил экс-судья. Он подчеркнул, что именно Архипов отправил обращение Сердюкова в СК. Кроме того, Д.Аникин отметил, что СК провел проверку по 4 таким жалобам, и информация по 3 из них не подтвердилась.
Представители ВККС в итоге решили не изменять вердикт квалифколлегии и отклонили жалобу Д.Аникина.