Как говорят судьи.
"/>
16+
ZASUDILI.RU
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ Судебная грамота
Судебная грамота

Судебная грамота

08.12.2011  3

У Фемиды, стоящей у Верховного Суда РФ завязаны глаза, дабы богиня вершила правосудие беспристрастно и непредвзято. Наместниками ее на земле являются судьи, которые решают судьбы людей, выносят приговоры и совершают рутинную работу типа оформления документации.

Сегодня судьи стали не только олицетворением Фемиды, представителями жительницы Олимпа, но и публичными людьми, то и время мелькающими перед телекамерами. И все бы хорошо, но важнейшими составляющими публичности являются не только опрятный внешний вид (что для правового сообщества не особо важно, скорее, это прерогатива шоу-бизнеса), но и высокий уровень грамотности в обсуждаемых вопросах.

И зачастую члены судейского сообщества хорошо подкованы в юридической сфере, могут похвастаться отличным знанием кодексов и законов, однако есть существенная проблема, касающаяся многих публичных людей, работающих в правовой сфере. И имя этой проблеме – неграмотность.

Ошибки в речи, которые допускают члены правового сообщества, можно заметить только в аудио- или видеозаписях, так как «печатные» цитаты журналисты, если это необходимо, естественно, поправляют. Но если послушать судей «живьем», то становится понятно, язык буквально нашпигован всевозможными ошибками и неточностями.

Правильное построение предложений и ударение в словах, если честно, не роскошь в наши дни, однако же, обязанностью публичного человека, на мой взгляд, является подготовка своих выступлений, если уж нет качественного образования.

В качестве примера к данному утверждению хотелось бы привести интервью Сергея Чучи, главы арбитражного городского суда столицы. Судья появился в качестве гостя на одной из передач радио «Эхо Москвы». Ведущий Михаил Барщевский разговаривал с Сергеем Чучей на различные правовые темы, спрашивал мнения судьи по актуальным и злободневным проблемам правовой сферы страны, но интересует нас не это.

Люди, выносящие приговоры именем Российской Федерации, как минимум, должны быть образованными, иметь высочайший уровень юридической грамотности, и, хотя бы читать книги, или изредка посещать театр и кино, чтобы быть в глазах граждан не просто образованными, но думающими людьми, что, на мой взгляд, гораздо ценнее.

Однако, судя по интервью с Сергеем Чучей, говорить о судьях как о думающих людях не приходится. Я ни в коем случае не хочу «стричь всех под одну гребенку», поэтому предлагаю конкретный пример, попавшийся мне на глаза.

Из разговора ведущего с судьей стало понятно, что последний не читает книг, кроме юридических пособий и учебников, не смотрит кино, театральные спектакли и не посещает выставки, ссылаясь на большой объем работы.


М.БАРЩЕВСКИЙ: А не пробовали перечитывать сейчас классику, которую читали в юности? Ну, там, условно говоря, «Мастер и Маргарита», «Война и мир»?

С.ЧУЧА: Да! Ой, с удовольствием, по несколько раз.

М.БАРЩЕВСКИЙ: И сейчас, да?

С.ЧУЧА: Да. Ну, «Война и мир» я и в юности не одолел, и сейчас перечитывать не стал. Потому что думаю, что это, все-таки... Это очень специальное.

М.БАРЩЕВСКИЙ: А кто ваш любимый писатель из классиков? Я имею в виду наши, зарубежные – не важно.

С.ЧУЧА: Ой, мне очень нравилась проза Пушкина, Лермонтова. Прямо, вот, вообще, да. Достоевского я просто не очень любил. А Толстой – слишком много.

М.БАРЩЕВСКИЙ: А из западников?

С.ЧУЧА: А вы напомните фамилии.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Хемингуэй, Ремарк, там я не знаю, Золя, Мопассан?

С.ЧУЧА: Вот, никто, нет.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Не ваше, да?

С.ЧУЧА: Нет, не мои. Ремарк, может быть.

М.БАРЩЕВСКИЙ: А Хемингуэй – нет?

С.ЧУЧА: Нет, Хемингуэй – нет.

М.БАРЩЕВСКИЙ: А Булгаков? Это уже не из западных, естественно.

С.ЧУЧА: Ну, Булгаков только «Мастер», а фильм лучше про собачку.

 

«Собачье сердце» ведь легко можно назвать произведением «про собачку».

И таких примеров среди российских судей много: кто-то не умеет согласовывать числительные, кто-то «изобретает» свои собственные слова, для кого-то главный бич – это «слова-паразиты». Перечислять эти примеры нет необходимости, данного примера думается мне, достаточно.

Вот иногда и кажется, что лучше бы у земной фемиды были завязаны не глаза, а рот, чтобы слух окружающих не подвергался атаке неграмотности.

Назад к списку


Комментарии

Ирина Алексеева
   Ирина Алексеева
Надо бы собрать коллекцию судейских перлов и послать на "Эхо Москвы" филологу Марине Королевой - она ведет по воскресеньям передачу "Говорим по-русски". Уж она бы точно не прошла мимо, а сшила бы такое дело, что мало не показалось бы никому!
 
 
Ирина Бессонова
   Ирина Бессонова
А меня больше волнует ни их речь и литературные познания, а принятие ими правосудных решений. Пусть культурный уровень ниже положенного, лишь бы соблюдали законы страны и не обслуживали власть имущих.
 
 
Ирина Алексеева
   Ирина Алексеева
Это – конечно, только ведь дело в том, что культурный уровень и способность/желание принимать правосудные решения каким-то образом связаны напрямую (я не психолог и не могу вразумительно объяснить эту связь). Я имела удовольствие пообщаться в двумя разновидностями двуногих в мантиях: один так и остался по сути обкомовско-горкомовским работником и ни одного закона прочесть и понять неспособен органически. Второй – рафинированный интеллигент, говорит и пишет в высшей степени грамотно, закон знает настолько, чтобы так качественно запудрить мозги истцу (в данном случае – мне), что последний и сам в эту «пудру» поверит и «придет в сознание» слишком поздно. Так что предпочесть? Над первой категорией можно хоть власть поиздеваться и опубликовать цитаты, а от второй – даже не смешно.