Судье Гарифуллиной не удалось оспорить решение ККС относительно рекомендации на должность

17.06.2021

Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ вынесла определение по иску судьи Гарифуллиной Татьяны Геннадьевны. Татьяна Геннадьевна оспаривала решение ККС Республики о её нерекомендации на должность.

Гарифуллина обжаловала решение в ВККС, но там её жалоба была оставлена без удовлетворения. Тогда заявитель обратилась в Верховный Суд с заявление об отмене решения ВККС. В обоснование требований ссылалась на то, что она заявляла ходатайство о проведении закрытого заседания ВККС РФ вследствие обстоятельств, касающихся ее супруга, в том числе связанных с расследованием возбужденного в отношении его уголовного дела. Однако Коллегия, удовлетворив это ходатайство, в нарушение требований пункта 4 статьи 4 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, почти все заседание, кроме ее выступления, провела открыто. В ходе заседания Татьяне Геннадьевне были заданы вопросы касающиеся её имущества и уголовного дела в отношении её мужа, что прямым образом затронуло не только её права и интересы, но и права и интересы её супруга и иных должностных лиц, в отношении которых проводится расследование.

Также заявитель указывала, что второй кандидат на должность, который в конечном итоге и получил рекомендацию, несвоевременно подал документы для участия в конкурсе. Кроме того, Коллегией не были исследованы многие важные документы, указывает Гарифуллина. Но Верховный Суд отказал в удовлетворении искового заявления.

На вынесенное решение истец направила апелляционную жалобу.

Позиция Верховного Суда

Суд напомнил, что при принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации», ученой степени кандидата юридических наук или доктора юридических наук, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел. При этом, считает суд, процедура вынесения решения нарушена не была.

Что касается формата заседания, то ходатайство Гарифуллиной о проведении закрытого заседания было удовлетворено Коллегией лишь в части ее выступления. После доклада председательствующего посторонние лица были удалены из зала заседания, видеоконференц-связь временно прервана, и на время выступления Гарифуллиной Т.Г. заседание проводилось в закрытом режиме. После окончания выступления, приобщения к материалам ее письменных пояснений с приложенными документами и обозрения представленного ею заключения специалиста проведение заседания продолжилось в открытом режиме. Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что ВККС РФ было удовлетворено ходатайство Гариффулиной о проведении закрытого заседания в полном объеме, противоречит имеющимся материалам.

Вопреки ссылке в апелляционной жалобе о том, что ВККС РФ не исследованы доводы административного истца о несвоевременности подачи другим претендентом документов для участия в конкурсе, из протокола заседания Коллегии усматривается, что ею исследованы все имеющиеся материалы, от дополнительного изучения которых Гарифуллина отказалась.

Таким образом, суд не нашёл оснований для отмены принятых решений и оставил апелляционную жалобу истицы без удовлетворения.