Сокрытие данных о судимых родственниках стоило судье мантии

ВС объяснил, почему не встал на сторону Арсена Гаджимагомедова.

 

 

Представители апелляционной коллегии ВС объяснили экс-судье Арсену Гаджимагомедову, что его уволили за сокрытие информации о судимых родственниках, поскольку это «нарушение норм морали и нравственности», дисциплинарный проступок, за который можно лишить статуса, указано в решении, опубликованном на сайте Верховного суда РФ.

Арсена Гаджимагомедова назначили судьей Кумторкалинского райсуда Дагестана в 2007 году, а в 2014 году его лишили полномочий за то, что дважды, заполняя анкету претендента на судейскую должность, он не стал указывать в ней близких родственников с судимостью. Раскрыла тайну Гаджимагомедова бывшая жена одного из его братьев, пожаловавшаяся во все инстанции, среди них – приемная президента России в Махачкале. Оттуда обращение направили в Верховный суд Дагестана, который передал его в местную квалифколлегию судей с представлением о снятии полномочий. Представители ККС признали, что А. Гаджимагомедов не совершал дисциплинарного проступка, но прекратила его полномочия, поскольку на момент назначения он не соответствовал требованиям, указанным в законе «О статусе судей». Тогда мужчина решил обратиться в Верховный суд РФ.

Там Гаджимагомедов пытался доказать, что как судья соответствовал всем требованиям закона. Почему в анкетах не оказалось сведений о судимых родственниках – двух братьях и тестя – заявитель объяснил тем, что с одним из братьев очень давно не общается, а другой брат и тесть уже умерли. Но в объяснительной брат А. Гаджимагомедова пояснил, что тот знал о двух его судимостях – в 1980 г. и 2008 г. В итоге в январе текущего года ВС отказался удовлетворить жалобу.

А. Гаджимагомедов обратился в апелляцию, но безрезультатно: в мае нынешнего года ВС вновь отклонил его жалобу. На сайте ВС РФ на этой неделе был размещен вердикт апелляционной коллегии, в котором говорится о причинах отказа.

Экс-судья утверждал, что статуса его фактически лишила не ККС, а суд первой инстанции, изменивший законодательное обоснование снятия полномочий. Но апелляция признала, что обстоятельства, при которых был совершен проступок, и наказание за него, представители квалифколлегии установили верно.

Также Гаджимагомедов не стал отрицать совершение дисциплинарного проступка, приводя недостоверную информацию о себе. Но поскольку с этого момента прошло более 4 лет, он считал, что его не могут привлечь к ответственности в связи с истечением срока давности (по п. 6 статьи 12.1 закона «О статусе судей» он равен 2 годам).

Однако в апелляционной коллегии с данным утверждением не согласились. «Обязанность неукоснительного следования присяге судьи не заканчивается после заполнения анкет для представления в квалификационную коллегию судей», – отмечается в определении. Другие аргументы заявителя сводятся к иной оценке доказательств по делу, которые были исследованы судом первой инстанции, сочли в ВС.