Закончилось разбирательство в отношении судьи, допустившего, по его словам, «мелкое процессуальное нарушение».

"/>
16+
ZASUDILI.RU
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ Шесть лет длилось разбирательство в отношении судьи
Шесть лет длилось разбирательство в отношении судьи

Шесть лет длилось разбирательство в отношении судьи

29.08.2011

Судья Андрей Сидоренко, экс-председатель Морозовского районного суда Ростовской области, обвинение которому было выдвинуто еще в 2004 году, не согласился прекращать дело за истечением сроков давности. Судья хотел оправдать свое имя перед ВС, однако был приговорен к штрафу в 150 тысяч рублей, зато освобожден от наказания.

Сидоренко считает, что все дело было инициировано ростовской прокуратурой и его бывшим руководителем, которым не нравилась излишняя «самостоятельность» главы районного суда. Его обвиняли в вынесении неправосудного решения и служебном подлоге (по части 1 статьи 305 УК РФ и статье 292 УК РФ соответственно).

В 2004 году, занимая пост председателя Морозовского районного суда Ростовской области, Андрей Сидоренко не захотел заменить гражданину Пакину, который был приговорен к условному сроку на реальное лишение свободы. По данным следствия, Сидоренко вовсе не проводил судебного слушания по делу, а сфабриковал материалы, выдав их за заседание, в котором принимали участие прокурор и подсудимый. Следствие посчитало, что таким образом глава суда пытался скрыть факт волокиты, ведь он более трех месяцев рассматривал заявление от уголовно-исполнительной инспекции с просьбой заменить Пакину наказание, а потом с нарушениями, очень спешно постановил отказать в отмене условного срока.

Однако, приговор по данному обвинению был вынесен через шесть лет. В ходе рассмотрения дела на пути у следствия и суда, как оказалось, нередко всплывали те или иные преграды.

Дело несколько раз приостанавливали и вновь возобновляли, до суда оно дошло только в декабре 2010 года, однако в отставку Сидоренко вынудили уйти еще в 2004 году.

Думается, что это затягивание и неоднократное приостановление дела связано с тем, что в действиях бывшего председателя суда так и не удалось найти явного корыстного умысла и состава преступления как такового. Ведь Сидоренко не освободил от наказания Пакина, а лишь отказал в изменении его наказания, аргументируя это тем, что ожидал начала другого процесса, который должен был начаться через несколько дней.  

По словам самого Сидоренко, эта ситуация была согласована в тот же день с непосредственным начальником Сидоренко и прокурором, которые впоследствии были недовольны поведением председателя суда. После согласования Сидоренко поручил своей помощнице подготовить материал судебного заедания, которого не было, и она по ошибке вписала в состав присутствующих подсудимого, а Сидоренко не глядя подписал документы.

В деле достаточно много фактов, которые указывают на ненадлежащую работу судов и прокуратуры, что подтверждает момент вышеописанного обсуждения и согласования несостоявшегося в реальности дела. Возможно, это – еще одна причина затягивания разбирательства по делу Сидоренко.

Бывшему председателю районного суда неоднократно предлагали прекратить дело в связи с истечением сроков давности, однако Сидоренко рассчитывал на оправдательный приговор ВС, поэтому отказывался. Но Верховный Суд РФ признал судью виновным и приговорил к штрафу в 150 тысяч рублей, однако за истечением срока давности Сидоренко был освобожден от наказания.

Бывший глава райсуда считает свои действия не преступлениями, а обычной судебной практикой, в которой очень редко судей наказывают за процессуальные нарушения.

 

 

Назад к списку


Комментарии