Незаменимые бывают

Сергей Злобин, судья в отставке из Волгограда, хотел попробовать свои силы в конкурсе на должность главы Верховного суда РФ. Однако сначала его заявление не приняли, а позже отказались рассматривать жалобу.

Судья написал статью «Правовое поле чудес», в котором подробно рассказал о случившемся – как были сокращены сроки отбора кандидатов. Так, выбирая главу суда краевого или районного суда, пишет Злобин, проверочные мероприятия, которые устанавливают подлинность документов, длятся как минимум месяц. А при выборе главы ВС РФ этот срок был сокращен в несколько раз.

«Судебная власть уже настолько чувствует свое могущество и вседозволенность, что на глазах у изумленного народа нарушает все правила и законы. А самое возмутительное то, что не несет никакой ответственности», - пишет в статье Злобин.

«22 июня мной было написано заявление в ВККС РФ об участии в конкурсе на вакантную должность. Я собрал весь необходимый пакет документов и направил в адрес ВККС РФ экспресс-почтой, так как не мог доставить их лично из-за ухудшения самочувствия. О своем желании  участвовать в конкурсе я также сообщил в ВККС РФ, отправив заявление посредством факсимильной связи», - рассказывает судья.

Сергей Злобин надеялся, что члены ВККС РФ перенесут заседание до получения его документов, однако он ошибался.

25 июня представитель ВККС РФ по телефону сообщила судье, что ждать его документов никто не будет, а отправленное по факсу заявление не может считаться официальной заявкой на участие в конкурсе.

Согласно Положению о работе квалификационных коллегий судей, «Заявление и документы считаются представленными в срок, если они поступили в установленное квалификационной коллегией судей место до 18 часов последнего дня, указанного в объявлении об открытии вакантной судейской должности или окончания соответствующего рабочего дня аппарата квалификационной коллегии судей». Однако, Злобин отмечает, что этот документ не является федеральным законом.

А в ГПК РФ указано, что «если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным».

В статье «Правовое поле чудес» судья из Волгограда пытается понять, как же Положение могло пойти в разрез с ФЗ?

«И если окажется, что в нашей стране Председатель Верховного Суда РФ назначается с такими серьезными нарушениями, несмотря на Законы и правила приличия, то тогда что говорить про назначение председателей судов региона и уж тем более районных и мировых судей?», - завершает свою статью Злобин.

Но на этом дело не закончилось. Так, судья обратился в Верховный суд РФ с жалобой на действия ВККС РФ, которые нарушили процесс отбора кандидатов. Вместе с заявлением об обжаловании решения судья просил Верховный суд РФ принять обеспечительные меры в виде приостановления процедуры назначения В.М. Лебедева на должность Председателя Верховного суда РФ до рассмотрения дела по существу.

Определением ВС РФ Сергею Злобину отказано в рассмотрении его жалобы, так как «решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке только лицом, в отношении которого оно принято. Учитывая, что Злобин С.В. в заявлении, поданном от своего имени, оспаривает акт, который не затрагивает его права, свободы или законные интересы, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации, как и иного суда общей юрисдикции».

«Никогда не думал, что нарушение порядка отбора на должность Председателя Верховного суда РФ, в котором я участвовал, не затрагивает моих прав, свобод и законных интересов», - удивляется судья в отставке.

Пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в совокупности с частью 1 статьи 246 и частью 1 статьи 254 ГПК РФ не может толковаться как позволяющий суду отказывать в принятии к производству моего заявления со ссылкой на то, что оспариваемый акт не затрагивает права, свободы и законные интересы, отмечает во второй своей статье Сергей Злобин.

«Более того, суд обязан разрешить данный спор непосредственно в судебном заседании непосредственно при рассмотрении гражданского дела по существу.

Иной подход являлся бы отступлением от принципа равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.

Как же так получилось, что судья, занимающийся наукой в сфере права, в сложившейся ситуации отказал мне в правосудии и умалил само существо моего права на доступ к правосудию? А не будет ли это являться нарушением п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции?», - снова вопрошает судья.

Видимо, незаменимые работники все-таки бывают, иначе зачем прибегать к нарушениям права, чтобы их переназначать?