Google ответит на все

Согласно данным исследования профессора Элисон Ларсен, опубликованного в Virginia Law Review, поисковые системы сети Интернет все больше стали влиять на решения судей в Америке, в том числе и на вердикты судей Верховного суда.

Согласно исследованию, о котором сообщает Право.ru, количество информации, которую судьи узнают в Интернете, в последнее время стремительно возрастает, что влияет на качество американского правосудия. По мнению автора исследования, подобные изменения в системе работы судов США не могут положительно сказаться на качестве решений судей.

Факты, на основе которых суд выносит решение, традиционно являлись частью того информационного массива, который был предоставлен сторонами по делу. В случае, если одна из сторон считала доказательства недостоверными, то информация могла быть оспорена в суде. Таким образом, в большинстве случаев, речь шла о положениях, которые могли быть подвергнуты критике.

Однако, по словам автора исследования, подобная система судебных разбирательств постепенно уходит, так как для обоснования своего решения судьи все чаще стали использовать собственные источники. Так, согласно работе Элисон Ларсен, около половины фактов, о которых говорят судьи США в своих решениях, происходят из источников, которые нельзя отнести к «источникам юридического характера». По словам автора, как правило, это аналитические, научно-популярные журналы, результаты работ исследовательских групп или же факты, опубликованные на станицах популярных и влиятельных СМИ.

Факты, которые ложатся в основу приговора, чаще поступают из источников, далеко не являющихся очень достоверными.

Так, наряду с данными неправительственных организаций и независимых исследователей используются данные правительственных агентств.

Чаще всего судьи обращаются к помощи Интернета по вопросам медицины, экологии, природопользования и психологии. Чуть реже служители Фемиды задают Google вопросы об экономике, международных отношениях и новых технологиях.

С одной стороны, подкрепленные сторонними фактами, мнения судей звучат авторитетнее, однако, случается, что данные, объективность которых не доказана, и которые могут оказаться недостоверными, могут влиять на решение суда.

В исследовании американского профессора также отмечается, что подобная практика чаще всего приводит к негативным результатам: информация, найденная судьей самостоятельно, как правило, не подвергается проверке на достоверность. Кроме того, источники, подобранные судьей, могут оказаться выразителем субъективной позиции служителя Фемиды.

Представители американского судейского сообщества уже обеспокоены этой проблемой, которая, по их словам, превращает суд в «онлайн-форум» и снижает объективность судей.

По мнению автора исследования, в рамках которого было изучено около 100 судебных дел, есть только два варианта решения этой проблемы – либо запретить судьям искать дополнительную информацию самостоятельно, либо поручить это независимым исследовательским группам, к которым суд мог бы обращаться в случае, если информации недостаточно.