"Филькина грамота!" Что не так в прошедшем суде над Навальным?

17 января 2021 года, состоялось событие, которое, вероятно, станет одним из самых громких в этом году. Именно в этот день в Россию вернулся Алексей Навальный, с лета находившийся на лечении в Германии. Все те, кто следил за развернувшимися событиями, понимали, что возвращение оппозиционера не сможет пройти так легко, как хотелось бы.

Связано это, в первую очередь, с объявлением Алексея Анатольевича в Федеральный Розыск по причине злостного уклонения от контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Два раза в месяц он должен был отчитываться о своём местонахождении в связи с отбыванием условного срока по делу «Ив Роше», однако последний раз Навальный уведомил инспекторов о своём местоположении 23 ноября, сообщив о том, что находится в Германии на реабилитации. При этом назвать точную дату возвращения в Россию Алексей Анатольевич не смог.

В соответствии с действующими законами объявление в Федеральный розыск подразумевает задержание правонарушителя сразу после того, как станет известно его местоположение. В конкретном случае Председателя партии «Россия Будущего» задержали в аэропорту. Однако ни задержание, ни причины объявления в федеральный розыск, ни какие-либо ещё события не представляют такого интереса как судебный процесс, прошедший в день задержания вернувшегося на Родину россиянина.

Сами по себе задержание и дальнейшая перевозка Алексея Анатольевича в отделение не вызывают удивления. Но череда дальнейших событий заставит россиян в очередной раз задуматься над справедливостью как судебной, так и полицейской систем.

Время и место судебного заседания

По прибытии в отделение Навального известили: сегодня будет суд. Однако его адвокатов не впускали к подзащитному достаточно долгое время. К счастью, один из адвокатов всё же был допущен и уже в 12:30 ему был вручён документ, уведомляющий о времени проведения судебного заседания. И с этого момента общество удивлённо подняло брови: заседание назначено на 12:30.

Люди, хотя бы немного разбирающиеся в вопросах права, задаются вопросом: «А так можно?». И вопрос вполне закономерен, ведь, как известно, для вызова в суд участникам процесса направляется повестка с конкретным местом и временем проведения рассмотрения дела. За это время есть возможность изучить материалы, выработать стратегию, обговорить все вопросы с адвокатом, однако в данной ситуации обвиняемого лишили такой возможности.

В соответствии с ч.4 ст. 231 УПК РФ Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Было ли соблюдено это правило? Безусловно, нет. Идём далее по документу.

Как можно заметить, судебный процесс проходил не в здании суда, как это обычно происходит, а в здании Химкинского УМВД. Вопросов появляется всё больше: неужели на наших глазах был создан чрезвычайный суд?

Чрезвычайный суд

Напомним, чрезвычайный суд – это судебный орган, создаваемый в исключительных чрезвычайных ситуациях. Таковыми будут являться война, революция, государственный переворот и другие действительно чрезвычайные ситуации. Бывали случаи, когда ЧС создавался и в обычной обстановке. Например, «тройки» НКВД в СССР в 1930-х годах. Нельзя сказать, что такие суды отличались особым гуманизмом. Обычно принятые в ЧС решения нельзя обжаловать, а меры, принимаемые судом, носят карательный характер. Да и процесс проведения заседания зачастую отличается как минимум отсутствием гласности, презумпции невиновности или права обвиняемого на защиту.

Неужели человек, когда-то обвиняемый в хищении в особо крупном размере (к слову, обвинение снято ЕСПЧ) и не отметивший несколько раз своё местоположение перед инспекторами, станет причиной создания суда? Даже не просто суда, а чрезвычайного суда, создание которого запрещено на конституционном уровне (ст. 118, глава 7 Конституции РФ).

Можно, конечно, рассмотреть данный судебный процесс как выездное заседание суда. Но есть пара ярких отличий двух видов судов:

1. Несмотря на непривычный формат рассмотрения дела, во время выездного заседания суда ни УПК, ни ГПК не подвергаются нарушению. Процессы, по большей части, сохраняют свою гласность, а участников процесса привычным образом оповещают о времени и месте рассмотрения дела. Принципы УПК в деле Навального были нарушены;

2. Само название «чрезвычайный суд» говорит о стихийном создании данного судебного органа, что также относится и к рассматриваемому нами делу.

После проведения подобного сравнения вывод напрашивается сам собой. Однако вернёмся к судебному процессу. 

Что известно о судье?

В «здание суда» прибыла судья Химкинского городского суда Москвы Елена Морозова. Во время судебного процесса стороне было отказано во многом: в приглашении в помещение остальных журналистов (при этом судьёй было заявлено, что заседание носит открытый характер); в приобщении справки, предоставленной больницей «Шарите»; в удовлетворении ходатайства об отводе судьи в виду явного покровительства стороне обвинения.

Во время изучения карточки судьи мы наткнулись на достаточно большое количество отзывов, однако лишь два из них – положительные.

И это лишь некоторые из комментариев недовольных очевидцев работы Елены Евгеньевны. Но отойдём немного от личности судьи и обратимся к процессуальным вопросам.

Известно, что о задержании Навального ходатайствовал начальник УМВД Химки. Он ссылается на три статьи УПК:

• ст. 46 об уклонении от исправительных работ;

• ст. 397 о заключении под стражу осужденных, скрывшихся от штрафа, работ или ограничения свободы;

• ст. 399 Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Интересно, что ни одной из статей не регулируется задержание под стражу на 30 суток условно-осуждённого. К тому же, Алексей Навальный не скрывал своё местоположение: по адресу его нахождения в Германии приходили повестки из других судов, что приводит к выводу о том, что не знать о местонахождении осуждаемого органы не могли. Тогда для чего всё это? Почему так нарушаются законы?

Мнение СПЧ

Игорь Каляпин, председатель межрегиональной общественной организации «Комитет против пыток», член СПЧ, комментируя сложившуюся ситуацию, ответил следующим образом:

«Это цирк. И искать здесь какие-то правовые основания в действиях суда, в действиях ФСИН – мне даже заниматься этим не хочется. Я полагаю, что это не имеет никакого отношения ни к праву, ни к закону, независимо от того, какие там основания изобретут, для того, чтобы оправдать свои действия Химкинский суд и ФСИН на основании своих ходатайств. <…> Любой вопрос, заканчивающийся на «с юридической точки зрения», к данной ситуации, на мой взгляд, не применим. Он неактуален. Сейчас происходит некое действо по взятию гражданина Навального под стражу. В плен. И лихорадочно власть изобретает какие-то формы, более или менее приличные для того, чтобы это как-то подогнать под какие-то нормы законодательства».

На вопрос о том, почему же всё-таки судебное заседание было проведено на территории УВД, журналисты получили два разных ответа:

1. У Алексея Навального нет актуального теста на коронавирус (заявление МВД);

2. Для возможного присутствия журналистов (заявление суда).

Также требуют отмены вынесенного решения представители ряда стран. Среди них Власти США, Германии, Франции, Италии, Австрии, Канады, Чехии, Латвии, Литвы, Эстонии, Польши и Словакии.

В свою очередь Кремль сделал несколько заявлений, отметив, что не намерены прислушиваться к заявлениям из-за рубежа. Также власти отметили, что в России 18 тысяч человек ежегодно нарушают условное заключение, против каждого из них принимаются меры. Всех тех, кто выступил в поддержку Навального МИД России попросил не лезть в дела страны и заняться своими проблемами.

Алексея Навального приговорили к 30 суткам заключения в СИЗО 1 «Матросская Тишина». Там он пробудет до следующего судебного заседания.

Читайте далее:

Жертва или преступник? Новая информация о задержании Сергея Котова

Нет желания помочь? Суд лишил истца процессуальной возможности

Верховный Суд запретил судам выходить за рамки обвинения