Этический суд Митрофанова: мнение экспертов

Специалисты уверены, что проект депутата обречен на провал.

 

 

 

Думский комитет по информационной политике, который возглавляет Алексей Митрофанов, собирается разработать проект закона о создании Высшего информационного суда. По замыслу депутата, этот судебный орган будет штрафовать журналистов за несоблюдение этических норм, пишет lenizdat.ru.

Идея о создании подобного суда была озвучена после недавнего конфликта вокруг статьи «МК» и интервью Е. Левковича с Константином Эрнстом. Депутат Митрофанов заявил, что оба эти случая можно оценить как неэтичные и задумался о создании в РФ нового суда. Так, за провокационные публикации парламентарий предложил наказывать штрафом: журналистам – в 10 млн рублей, а изданиям – 45 млн рублей.

Митрофанов предложит формировать состав Высшего информационного суда не журналистам, а депутатам Госдумы и членам Совета Федерации. Идее эта не нова, ранее в нашей стране уже существовали подобные органы. В начале 1990-х годов президент Борис Ельцин создал Третейский суд и Судебную палату по информационным спорам. Эти инстанции Ельцин создал для разрешения споров, которые были вызваны несоблюдением журналистами требований, которые были предъявлены к освещению его избирательной кампании.

Третейский информационный суд ликвидировали сразу после переизбрания Бориса Ельцина. Судебная палата по информационным спорам прекратила существование в 2000 году. По мнению представителей медиасообщества, палата была весьма радикальной попыткой ограничения свободы слова.

От инициативы Митрофанова не в восторге даже его коллеги из Госдумы. По словам депутата от «Справедливой России» Марины Шишкиной, его инициатива не несет ничего нового. «Всегда начинают говорить об этике, когда ее нет в обществе», - сказала она. Шишкина заявила,что редакции СМИ могут саморегулироваться и устанавливать для себя определенные этические нормы.

Как отметил Михаил Федотов, соавтор закона «О СМИ», руководитель Совета по развитию гражданского общества, создание Высшего информационного суда противоречит основам Конституции. «Судебная система у нас определяется Конституцией, - отметил Федотов. - Конституция не предполагает наличие подобного органа. Таким образом, его создание будет неконституционным».

По словам Федотова, существующие инстанции, которые отвечают за разрешение информационных и этических конфликтов, справляются со своими обязанностями.  Андрей Ершов, заместитель руководителя петербургского Союза журналистов, предложил чиновникам создать этические суды и для журналистов, и для госструктур. «Нужно учредить этический суд для силовых структур, - сказал Ершов. - Или для депутатов. Митрофанов, будучи депутатом от ЛДПР, снимал порнофильм «Юлия», в котором актеров загримировали под Тимошенко и Саакашвили. Это этично для депутата?»

Анатолий Лысенко, генеральный директор Общественного телевидения, порекомендовал медиасообществу заняться вопросом формирования влиятельного органа, который бы регулировал этическую составляющую профессии: «Нужен сначала сильный Союз журналистов, а затем уже возможен производственный этический суд». По его словам, подобные инициативы должны исходить из журналистского сообщества, а не от депутатов.