ЕСПЧ: родственники участников процесса не должны работать в суде, рассматривающем дело

Суд объяснил на примере дела россиянина.

Европейский суд по правам человека рассмотрел жалобу жителя Сыктывкара Валерия Ванеева. В решении суд подверг критике российских служителей Фемиды, не считающих родственные связи с участниками дел помехой для объективности.

В августе 2012г. Ванеев попал в аварию: на своей машине выехал на «встречку» и врезался в другой автомобиль. Водитель пострадавшей машины получил серьезные телесные повреждения, вред здоровью оценили как тяжкий.

Против нарушителя возбудили уголовное дело по ст. 264 УК. Когда дело направили в суд, стало известно, что супруга пострадавшего занимает должность судьи. И не где-нибудь, а именно в том суде, в котором должна была решиться судьба Ванеева.

Дело получила не жена пострадавшего, а другой судья. Но адвокат Ванеева все равно заявил ему отвод и получил отказ. Служитель Фемиды указал, что никакого интереса — ни прямого, ни косвенного — в исходе дела у него нет, а мужа коллеги он не знает. При этом тот факт, что супруга пострадавшего трудится в этом же суде, судья не счел основанием для претензий.

Ванеев признал вину. В итоге суд назначил ему 1 год 4 месяца ограничения свободы, его также обязали выплатить компенсацию морального вреда пострадавшему – 150 тыс. рублей.

Но, несмотря на признание вины в ДТП, водитель все же подал жалобу на приговор. Он заподозрил, что жена пострадавшего могла оказать влиять на коллегу.

Ванеев проиграл в российских судах, но на его сторону встал Страсбургский суд. ЕСПЧ признал, что сомнения заявителя относительно судьи обоснованны. По мнению Евросуда, российские суды должны были провести детальный анализ, но они в своих постановлениях повторили слова судьи о том, что он не является родственником или знакомым пострадавшего.

ЕСПЧ признал факт нарушения статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) и присудил Ванееву компенсацию морального вреда в размере 3,2 тыс. евро.