ЕСПЧ объявил «политически мотивированными» аресты Навального

Ранее российские суды отклонили его жалобы.

Большая палата Евросуда по правам человека обнародовала новое решение по делу «Навальный против России» о его задержаниях и арестах на митингах в 2012-м и 2014г. Дело пересмотрели в начале года по инициативе двух сторон: Минюст не смог оспорить установленные Евросудом нарушения прав оппозиционера на личную свободу и свободу собраний, а Алексей Навальный добился признания его преследования властями политически мотивированным, нарушающим ст. 18 Конвенции и компенсации 63000 евро.
Большая палата в расширенном составе согласилась с выводами одной из палат Евросуда, которая в феврале 2017г. усмотрела в деле А.Навального нарушения ст. 5, 6, 11 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность, на справедливый суд и на свободу собраний) после 7-кратного задержания оппозиционера на различные сроки во время протестных акций.
Напомним, А.Навальному 5 раз назначали штраф на суммы от 1000 до 30000 руб. и дважды – административный арест на 15 и 7 дней. При этом в России все его соответствующие жалобы суды отклоняли. Получив отказы в отечественных судах, он обратился в Страсбургский.
Большая палата усмотрела нарушения права на свободу по причине 7 арестов и 2 случаев предварительного заключения оппозиционного политика после митингов и сочла несправедливым разбирательство в 6 из 7 случаев. Суд также признал 14 голосами против трех, что в двух случаях у арестов не было законной цели, а у 5 остальных «не было необходимости в демократическом обществе». Кроме того, А.Навальный в первый раз смог добиться признания Евросудом того, что все аресты были политически мотивированными, подчеркивается в решении. Большая палата уверена, что целью арестов являлось «подавление политического плюрализма».
Евросуд обязал РФ выплатить оппозиционеру 50000 евро - компенсация морального вреда, 1025 евро - возмещение материального ущерба и 12653 евро - судебные расходы.
Напомним, слушания в Большой палате прошли в январе 2018г. Основным вопросом стала возможность применить по данному делу ст. 18 Конвенции, на которую ссылаются нечасто — если Евросуд решит, что права оппозиционера ограничили в политических целях. В обжалованном решении данное нарушение, которое россиянин называет главным, а также нарушение ст. 14 (запрет дискриминации) не признали. Минюст же настаивал, что нет оснований и для признания установленных Евросудом нарушений, а Навальный утверждал обратное.
В рамках слушаний в Большой палате Евросуда оппозиционный политик подчеркивал, что суд в Страсбурге, не рассматривая его жалобу в контексте ст. 18 Конвенции, «дает властям России средство пропаганды», возможность того, что у его преследования нет политической подоплеки.